DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında "Faal Kart Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil banka tarafından borçluya faal kart tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, mezkûr hesabın sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen borçluya ... Noterliği'nin 17.01.2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin 19.01.2017 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, müvekkil bankaca borçlu hakkında sözleşme, hesap özetleri, kat ihtarnamesine dayanılarak ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/284 Esas KARAR NO : 2019/199
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında "Faal Kart Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkil banka tarafından borçluya faal kart tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, mezkûr hesabın sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen borçluya ... Noterliği'nin 17.01.2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin 19.01.2017 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, müvekkil bankaca borçlu hakkında sözleşme, hesap özetleri, kat ihtarnamesine dayanılarak ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca, MKKP ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi nedeniyle takip durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 3.870,00-TL lik çek yaprağı blokaj bedellerinden ibaret gayrinakdi kalemlerden kaynaklanan alacağımızın da depo edilmesini, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının davalı taraftan kart alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, faal kart sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukuku...