Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ..... AHM'nin...... Esasına kayden açtığı davasındaki dava dilekçesi ile müvekkili şirkete Mağaza Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ..... Tic. Ltd. Şti. ne ait ".... Mah.,..... Cad. No:..., Güngören" adresinde depo olarak kullanılan işyerinde 02.04.2013 tarihinde binanın ortak ..... PVC boru giderinin tıkanması sonucu emtialarda hasar oluştuğunu, 16.04.2013 tarihli ekspertiz raporunda sigortalı işyerinin yer aldığı binanın ..... PVC boru ortak giderinin tıkanması sonucu 1. Bodrum katta yer alan sigortalı binanın tavan yüzeyinden dikey olarak geçen PVC pis su borusunun dirsek kısmından akan pis sular sonucu paletlerin üzerindeki ticari malların zarar gördüğünün tespit edildiğini, Ekspertiz sırasında boruyu değiştiren tesisatçının ..... PVC borunun inşaat atık...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/500 Esas KARAR NO : 2019/223
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ..... AHM'nin...... Esasına kayden açtığı davasındaki dava dilekçesi ile müvekkili şirkete Mağaza Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ..... Tic. Ltd. Şti. ne ait ".... Mah.,..... Cad. No:..., Güngören" adresinde depo olarak kullanılan işyerinde 02.04.2013 tarihinde binanın ortak ..... PVC boru giderinin tıkanması sonucu emtialarda hasar oluştuğunu, 16.04.2013 tarihli ekspertiz raporunda sigortalı işyerinin yer aldığı binanın ..... PVC boru ortak giderinin tıkanması sonucu 1. Bodrum katta yer alan sigortalı binanın tavan yüzeyinden dikey olarak geçen PVC pis su borusunun dirsek kısmından akan pis sular sonucu paletlerin üzerindeki ticari malların zarar gördüğünün tespit edildiğini, Ekspertiz sırasında boruyu değiştiren tesisatçının ..... PVC borunun inşaat atık malzemeleri, çatı eternit parçaları ve atık kağıtlar nedeni ile tıkandığını, ayrıca kesin olmamakla beraber binanın 1. ve 2. katlarında faaliyet gösteren 3 numaralı davalı ...... şirketinin yeni tadilat yaptırmasından dolayı hasarın meydana gelmiş olabileceğinin belirtildiğini, sigortalı işyerinin deposunda emtialarda meydana gelen hasarın ekspertiz raporunda 6.303,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısına hasar nedeni ile 02.05.2013 tarihinde 6.303,00 TL ödediğini, TTK gereğince müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı-borçlular hakkında ödenen hasar bedelinin tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılardan ... ve ...'ın sigortalı işyerinin maliki olduklarını, ......'nın üst kattaki kiracı olduğunu, ......'nın taşındıktan sonra işyerinde tadilat yaptığını, bu tadilat sırasında inşaat atıklarının, çatı eternit parçalarının ve atık kağıtlarının ortak gidere atılmasından dolayı hasar meydana geldiğini, BK gereğince kiracı konumundaki davalının binanın korunmasındaki kusurdan ve kötü kullanımdan dolayı sorumlu olduğunu, mal sahibi konumundaki davalıların da meydana gelen hasardan kusursuz sorumlu olduklarını, eğer ortak giderlerin bakımı yapılmış olsaydı borudaki tıkanmanın önlenebileceğin beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile davalılardan .......'ın mülk sahibi olmadığı gibi kiraya veren de olmadığını, bu nedenle ....... hakkında husumet yokluğu nedeni ile davanın reddi gerektiğini, diğer davalı ......'nın müvekkili ......'nın kiracısı olduğunu, kendisiyle 01.03.2013 tarihinde sözleşme yapıldığını, mecura yeni taşınan davalının taşınmanın hemen akabinde yaptığı tadilat nedeni ile zararın oluştuğunun açık olduğunu, kirac...