DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacının kiracısı olduğu, sitenin bulunduğu iş yerinde 23-24 /09/2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiği, giriş kapısının sert bir cisimle kırılıp açılarak iş yerinde bulunan tüm malların çalındığı, güvenlik hizmetinin ayıplı hizmet verdiği, yaşanılan hırsızlık sebebiyle oluşan zarardan davalıların sorumlu bulunduğu iddiasıyla belirsiz olarak 60.000 TL zararın davalılardan tahsili talebi olduğu anlaşıldı. DAVALILAR CEVABINDA; ... Grup Gözetim Danışmanlığının bir güvenlik şirketi olmadığını, ... A.Ş ve site yönetimi yönünden ise üç noktada ikamet eden konutlar ve maliklerin kullanıcıların...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/300 KARAR NO : 2019/558
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacının kiracısı olduğu, sitenin bulunduğu iş yerinde 23-24 /09/2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiği, giriş kapısının sert bir cisimle kırılıp açılarak iş yerinde bulunan tüm malların çalındığı, güvenlik hizmetinin ayıplı hizmet verdiği, yaşanılan hırsızlık sebebiyle oluşan zarardan davalıların sorumlu bulunduğu iddiasıyla belirsiz olarak 60.000 TL zararın davalılardan tahsili talebi olduğu anlaşıldı. DAVALILAR CEVABINDA; ... Grup Gözetim Danışmanlığının bir güvenlik şirketi olmadığını, ... A.Ş ve site yönetimi yönünden ise üç noktada ikamet eden konutlar ve maliklerin kullanıcıların güvenliğine yönelik hizmet verildiği, davacı tarafından taşınmazında kiralandığı 66 adet dükkana bir güvenlik hizmeti verilmediği, site yönetiminin dükkanlara yönelik böyle bir taahhüdü bulunmadığını, dükkanların sitenin dışında olduğu, bu dükkanlara giriş çıkışlarının kontrol altına alınmasının mümkün olmadığı, davacının da iddia ettiği gibi aidatın içinde güvenlik hizmetinin bulunmadığı, davalıların sorumlu bulunmadığından dolayı haksız davanın reddini talep ettikleri görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 23/11/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; ... .... Temizlik ve Turizm Hiz. Tic. Ltd. Şti. Yönünden, dava konusu olayın asayişe müessir iş yerinden hırsızlık olayı olduğu, temizlik şirketinin temizlik ve danışmanlık hizmeti vermek için sözleşme imzaladığı, güvenlik hizmeti vermediği, bundan dolayı hırsızlık olayında sorumluluğu olamayacağından, meydana gelen hırsızlık olayında kusurunun olmadığı, ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri A.Ş yönünden, ... Konakları Sitesinin güvenliğini sağlamak üzere Site Yönetimi ile Koruma ve Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalayarak, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre özel güvenlik hizmeti verdiği ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 7. Maddesinin a fıkrasına göre, koruma ve güvenliğini sağladıkları alanlara girmek isteyenleri duyarlı kapıdan geçirme, bu kişilerin üstlerini dedektörle arama, eşyaları X-ray cihazından veya benzeri güvenlik sistemlerinden geçirme yetkileri olduğu ve bu hususların imzaladığı Koruma ve Güvenlik Hizmet Sözleşmesinde hüküm altına alındığı halde, emniyet ve güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiği ... Konakları Sitesinin dahilindeki sorumluluk alanında, müştekinin kiraladığı ve tacirlik yaptığı dükkanda dükkanın kapısı açılmak suretiyle tekstil malzemelerinin çalındığı, Koruma ve Güvenlik Hizmet sözleşmesindeki hükümler dikkate alındığın...