Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....'ın araç maliki, davalı ...'nın sürücüsü bulunduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ..... poliçe no ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı müvekkilinin içinde bulunduğu aracın 10/12/2017 günü maddi hasarlı ve ölümlü/yaralamalı trafik kazasına karışmış olup kazada davacılardan ...'ın yaralandığını, ...-...'ın oğlu ....-...'ın kardeşi ....'ın ise vefat ettiğini, meydana gelen kazada araç şoförünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin soruşturmanın Bakırköy C.Başsavcılığının.... soruşturma nosu ile yürütüldüğünü ve yargılamaya Bakırköy ....Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile başlanmış olup kati kusur raporu tanzim edilmediğini ileri sürerek ... ve ... için...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/436 Esas KARAR NO : 2019/800
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....'ın araç maliki, davalı ...'nın sürücüsü bulunduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ..... poliçe no ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı müvekkilinin içinde bulunduğu aracın 10/12/2017 günü maddi hasarlı ve ölümlü/yaralamalı trafik kazasına karışmış olup kazada davacılardan ...'ın yaralandığını, ...-...'ın oğlu ....-...'ın kardeşi ....'ın ise vefat ettiğini, meydana gelen kazada araç şoförünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin soruşturmanın Bakırköy C.Başsavcılığının.... soruşturma nosu ile yürütüldüğünü ve yargılamaya Bakırköy ....Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile başlanmış olup kati kusur raporu tanzim edilmediğini ileri sürerek ... ve ... için 10.000,00-'er TL maddi ve 100.000,00-'er TL manevi, ..., ..., ... için 50.000,00-'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketi yönünden maddi tazminata esas olmak üzere poliçe teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) ... plakalı araç üzerine 3.kişilere devir ve satışının önlenmesini teminen ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca Uyap ortamında yapılacak araştırma neticesinde araç sürücüsü ... ile araç işleteni ...'ın tespit edilecek sair menkul ile gayrimenkulleri üzerine de teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı vazına, TBK 76 maddesi gereği davalı taraflarca mahkemece tayin ve takdir edilecek meblağda geçici ödeme yapılmasına, müvekkillerinin adli yardımdan yararlandırılarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının müracatı üzerine tazminat bedeli ödenmiş olup, huzurdaki taleplerin reddi gerektiğini, huzurdaki davadan önce yapılan başvuru üzerine Aktüer tarafından yapılan (TRH 2010 Ölüm Tablosu ile %1.8 teknik faiz ile) hesaplama sonucu ... için 86.296,45-TL destek yoksun kalma tazminatı tespit edilmiş, %50 (müterafik kusur ve hatır taşıması) indirimi yapılarak 43.148,00-TL davacı tarafa ödendiğini, davacının talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının zms sigortası genel şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, somut olayda müteveffanın müterafik kusuru bulunduğunu, somut olayda hatır taşımacılığı söz konusu olup, TBK md. 51 gereği uygun bir indirim yapılması gerektiğini, davacının müracaatı üzerine, müvekkil şirket tarafından hesaplanan 43.148,00-TL tazminat tutarı davacı tarafa ödendiğini, ayrıca somut olayda muaccel hal...