Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunmulan 22/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait .... plakalı araç, ... sevk ve idaresindeyken 17/09/2018 tarihinde davalı sürücünün kusuru ile müvekkiline ait .... plakalı .... 'ın idaresindeki araç ile çarpışmış ve müvekkilinin aracında değer kaybı ve gün kaybı meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek müvekkili şirket için şimdilik 1.000,00TL değer kaybının ve 100,00TL gün kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari nitelikte olmadığını, bu bağlamda öncelikle davanın görev yönünden, kabul edilmediği takdirde hukuki yarar yokluğundan, aksi halde esastan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1009 Esas KARAR NO : 2019/101
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunmulan 22/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait .... plakalı araç, ... sevk ve idaresindeyken 17/09/2018 tarihinde davalı sürücünün kusuru ile müvekkiline ait .... plakalı .... 'ın idaresindeki araç ile çarpışmış ve müvekkilinin aracında değer kaybı ve gün kaybı meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek müvekkili şirket için şimdilik 1.000,00TL değer kaybının ve 100,00TL gün kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari nitelikte olmadığını, bu bağlamda öncelikle davanın görev yönünden, kabul edilmediği takdirde hukuki yarar yokluğundan, aksi halde esastan reddini talep etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 28/01/2019 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu dilekçesi ile taraflar arasında dava konusu uyuşmazlık hakkında sulhe varıldığını, dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 28/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.31/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza K...