Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/175 · K. 2019/1010
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 K. 2019/1010

E. 2018/175K. 2019/10106 Kasım 2019
haksız fiiltazminatön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline ait ...,.... plakalı aracın 17/07/2017 tarihinde park halindeyken davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı şirkete ait şantiyede güvenlik önlemleri alınmadığı için rüzgarda uçan sav levhaların müvekkiline ait aracın üzerine düştüğünü ve maddi hasarın meydana geldiğini, davalı şirketin %100 oranında kusurlu olduğunu, değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, ancak sigorta şirketi tarafından talebin reddedildiğini belirterek şimdilik HMK 107 maddesi uyarınca 100,00.-TL değer kaybının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı .... Yapı vekili tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2019/1010

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline ait ...,.... plakalı aracın 17/07/2017 tarihinde park halindeyken davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı şirkete ait şantiyede güvenlik önlemleri alınmadığı için rüzgarda uçan sav levhaların müvekkiline ait aracın üzerine düştüğünü ve maddi hasarın meydana geldiğini, davalı şirketin %100 oranında kusurlu olduğunu, değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, ancak sigorta şirketi tarafından talebin reddedildiğini belirterek şimdilik HMK 107 maddesi uyarınca 100,00.-TL değer kaybının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı .... Yapı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; meydana gelen olayın doğal sebeplerle oluştuğunu, havanın fırtına ve yağmurlu olması sebebiyle şantiyedeki sac levhaların yere düştüğünü, bu durumun ön görülebilir bir durum olmadığını, haksız fiil oluşturmadığını, doğal afet sebebiyle oluştuğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta cevap dilekçesi ile, düzenlenen poliçe kapsamında sorumluluklarının 125.000 TL'ye kadar sınırlı olduğunu, ayrıca hasardan %10 muafiyet şartlarının bulunduğunu, sorumluluk için öncelikle davalı şirketin sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla araçtan anlayan makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı şirketin %100 oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 1.284,00.-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir. Dosya, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor alınması için sigorta eksperi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusu ...,.... plakalı araçta değer kaybının meydana geldiği, Yargıtay'ın esas aldığı Emsal Vaki Hasar Öncesi - Sonrası Rayiç Fark kriterine göre araçta meydana gelen değer kaybının 7.000,00.-TL olduğu, değer kaybına sebep olduğu iddia edilen davalı şirket sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Davacı tarafça dava değeri belirlenmiş olup, tamamlama harcı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2019/174

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 · K. 2019/168

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2018/1026

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2019/152

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/319 · K. 2019/150

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2018/204

6 Mart 2018