Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 10.02.2003 tarihinde sürücü ...yönetiminde bulunan ... plakalı otomobil ile ...otoyolunda... yönünde giderken, ... Köyü mevkiinde, ön tarafında gitmekte olan sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı tankere arka solundan çarparak sağ şerit üzerinde kaldığını, maddi hasarla sonuçlanan bu kazadan sonra arka taraftan gelen sürücü ...'ın yönetimindeki ... çekici ... dorse plakalı tır aracının ilk kazaya karışan ... plakalı otomobil ile burada yol üzerinde bulunanlara ve tankere çarptığını, kazada tır aracı ile tanker arasında sıkışan otomobil sürücüsü ...'ın ve aynı araç bulunan yolcularından ... ve ...'nin öldüğünü, ...'ın ise yaralandığını, bu kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın Düzce Ağır Ceza Mahkemisinin ...Esas ... sayılı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/850 Esas KARAR NO : 2018/795 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 26/09/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 10.02.2003 tarihinde sürücü ...yönetiminde bulunan ... plakalı otomobil ile ...otoyolunda... yönünde giderken, ... Köyü mevkiinde, ön tarafında gitmekte olan sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı tankere arka solundan çarparak sağ şerit üzerinde kaldığını, maddi hasarla sonuçlanan bu kazadan sonra arka taraftan gelen sürücü ...'ın yönetimindeki ... çekici ... dorse plakalı tır aracının ilk kazaya karışan ... plakalı otomobil ile burada yol üzerinde bulunanlara ve tankere çarptığını, kazada tır aracı ile tanker arasında sıkışan otomobil sürücüsü ...'ın ve aynı araç bulunan yolcularından ... ve ...'nin öldüğünü, ...'ın ise yaralandığını, bu kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın Düzce Ağır Ceza Mahkemisinin ...Esas ... sayılı kararına göre 2/8 kusurlu bulunduğunu, davalı ...Ş.'nin kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın sigortalayan şirket olduğunu, olay sonrasında davalı ... A.Ş'ye talepte bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için şimdilik belirsiz alacak olarak 20.000 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazada ...'ın yaya kusuru neticesi vefat ettiğini, zira ilk kazadan sonra güvenli şekilde yola çıkması neticesi vefat ettiğini, ceza Mahkemesinde ... plakalı araç sürücüsüne 2/8 kusur verildiğini, bu kusurun ilk kazadan dolayı verilen kusur olduğunu, müteveffanın yola çıkmasındaki kusurun ise yaya kusuru olması nedeniyle poliçe teminat kapsamında olmadığını, ...'ın kendi kusurundan dolayı tazminat talep edilmekte olduğunu, destekten yoksunluk tazminatının hesaplanmasında, davacı eşin evlenme ihtimalleri göz önünde bulundurularak tazminat hesabının yapılması gerektiğini, destekten yoksunluk tazminat hesabının uzmanlık gerektirmekte olduğunu, hesaplamanın aktüer uzmanı tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın görüldüğü İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi 07/07/2014 tarih ve ... E., ... K.sayılı kararı ile davanın kabulüne karar vermiştir. Bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi neticesinde temyiz incelemesini yapan Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 25.05.2017 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile "...818 sayılı Borçlar Kanununun 53. (6098 sayılı YBKnun 74.md) maddesine göre hukuk mahkemesi ceza mahkemesince belirlenen kusur oranları ile bağlı değildir. Ancak ceza yargılaması sonucunda belirlenen maddi olgu hukuk mahkemesi için de bağlayıcıdır. Somut olayda, ...