Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 17/04/2015 başlangıç tarihli olarak, kasko sigortası kapsamına alındığını, sigortalı ... plakalı aracın, 30/04/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde ... Caddesi'nde seyir halinde iken, karşı yönden gelen davalının trafik sigortası ile sigortaladığı, ... plakalı araç sürücüsü...'nun sol ön kısımlarına çarpması sonucu hasarlandığını, ... plakalı araç üzerinde yaptırılan ekspertiz sonucu saptanan toplam 24.000,02 TL nin 01/06/2015 tarihinde onarımı yapan ...Şti'ye ödendiğini, trafik kazası tespit tutanağında kaza ile ilgili her iki tarafa kusur verildiğini, ancak sigortalı araçlarına tali kusur, davalının...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/127 Esas KARAR NO : 2018/730 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 17/04/2015 başlangıç tarihli olarak, kasko sigortası kapsamına alındığını, sigortalı ... plakalı aracın, 30/04/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde ... Caddesi'nde seyir halinde iken, karşı yönden gelen davalının trafik sigortası ile sigortaladığı, ... plakalı araç sürücüsü...'nun sol ön kısımlarına çarpması sonucu hasarlandığını, ... plakalı araç üzerinde yaptırılan ekspertiz sonucu saptanan toplam 24.000,02 TL nin 01/06/2015 tarihinde onarımı yapan ...Şti'ye ödendiğini, trafik kazası tespit tutanağında kaza ile ilgili her iki tarafa kusur verildiğini, ancak sigortalı araçlarına tali kusur, davalının sigortalası ... plakalı araç sürücüsüne ise asli kusur verildiğini, toplam zararın 24.000,02 TL olduğunu, kusur durumuna göre bu tutarın 18.000 (%75 kusur ) TL'lik kısmından davalı sigorta şirketinin, bakiye 6.000 TL'lik kısmından müvekkili şirketin sorumlu olması gerektiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından kusurun %50'sine tekabül eden kısmının ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000 TL alacağının ödeme tarihi olan 01/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin 5 puan fazlası oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile; ... numaralı poliçeden doğan sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, araç başı maddi zararlarda azami 26.800 TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, ... plakalı araç üzerinde meydana gelen zarara ilişkin müvekkili sigorta şirketi tarafından, 30.06.2015 tarihinde davacı sigorta şirketine 6.000 TL ödendiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı sigorta şirketine kusurun %50sine tekabül eden kısmının ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre asli kusur tayin edilmediğini, ilgili kaza tespit tutanağında her iki tarafında kusurlu bulunulduğunu, tüm bu sebeplerle müvekkili sigorta şirketinin davacı sigorta şirketine karşı hiçbir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davada İstanbul Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi 17/01/2017 tarih ve ...Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin görevli olduğu belirtilerek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır. Alınan rapor ve ek rapord...