DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin merkez Bornova İzmir'de bulunan ve depoculuk faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir bir şirket olduğunu, davalının ise lojistik faaliyeti ile sürdüren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile icra dosyasına dayanak teşkil eden cari hesabın düzenlendiği bir dizi ticari ilişki içerisine girdiğini, cari hesaba ilişkin bakiye 3.156,04-TL'yi ödememesi nedeniyle İzmir ...İcra Müdürlüğünde 07/10/2015 tarihinde ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, söz konusu icra takibine karşı davalı şirket tarafından 14/10/2015 tarihinde borca ve yetkiye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/690 KARAR NO : 2019/285
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin merkez Bornova İzmir'de bulunan ve depoculuk faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir bir şirket olduğunu, davalının ise lojistik faaliyeti ile sürdüren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile icra dosyasına dayanak teşkil eden cari hesabın düzenlendiği bir dizi ticari ilişki içerisine girdiğini, cari hesaba ilişkin bakiye 3.156,04-TL'yi ödememesi nedeniyle İzmir ...İcra Müdürlüğünde 07/10/2015 tarihinde ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, söz konusu icra takibine karşı davalı şirket tarafından 14/10/2015 tarihinde borca ve yetkiye itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine icra dosyasının Bakırköy ...İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... esas sayısını aldığını ileri sürerek, davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve tahsilde mükerrerlik olmamak kaydıyla takibin devamına, borçlunun itirazın nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç, yargılama ve vekillik ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde/karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana nakliye ve taşımacılık alanlarında yönlendirme ve organizasyon işlerini yürüttüğünü, 2015 yılı içerisinde kendisine nakliye ve taşıma işlerinde aracı olması ve taşıyıcı firma temin etmesi için .... Ltd. Şti isimli bir firmanın müracaatı üzerine müvekkili şirketin adı geçen firmaya ait bir kısım ticari emtianın İstanbul'dan Antalya'ya taşınması için sözlü olarak anlaştığını, yapılan görüşme ve anlaşma neticesinde davacı-karşı davalı firmanın müvekkilinin yönlendirdiği ... Ltd. Şti isimli dava dışı şirkete ait 9 adet standı İstanbul/Bahçelievler adresinden teslim alarak Antalya'ya sevk ettiğini, müvekkilinin sadece aracılık ve organizasyon işi yaparak dava dışı üçüncü bir kişiye ait malların taşınmasına vesile olduğunu, ancak taşıma detayları, yükleme malların teslimatı gibi hususların davalı/karşı davacı şirket ile dava dışı şirket çalışanlarınca gerçekleştirildiğini, bu olaylardan sonra davacı ile dava dışı üçüncü kişi ... Ltd. Şti'ne ait sözü edilen ticari emtiaları taşıması sırasında bahsi geçen ticari emtiaları alıcısına hasarlı bir şekilde teslim ettiğini, sözü edilen ticari emtiaların taşıma sırasında büyük hasara uğradığını, bu olay sebebiyle dava dışı üçüncü kişi ... Ltd. Şti'nin müvekkili şirketi de kusurlu bulduğunu, hasar bedelinin müvekkili şirkete yansıtacağını beyan ettiğini, 2.360,00-TL tutarındaki alacağın davacı-karşı davalıdan alınarak 22/08/2015 tarihinden itibar...