E. 2016/237 K. 2018/288

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/237 KARAR NO : 2018/288

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir işletmenin sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya fason diye tabir edilen tekstil malzemelerinin üretiminde hizmet sunduğunu, müvekkiliyle davalı firma arasında cari hesaptan kalma 12.401,00-TL alacaklarını tüm taleplere rağmen ödenmeyince Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı-borçlunun tarafın takibe karşı haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, borçlu-davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarının hüküm altına alınmasına, lehlerine %20 tazminata hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ile birlikte ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket gibi bir çok tekstil firması ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davacının her ne kadar davalının kendisine borcunun bulunduğunu iddia etse de müvekkili şirketin aralarındaki ticari faaliyetinden doğan bütün borçlarını davacı tarafına ödediğini, davacı yana kendi namına keşide edilmiş 09/01/2016 keşide tarihli ... Şişli Şubesine ait 12.401,00-TL bedelli çeki cevap dilekçesine eklediğini, netice itibariyle müvekkilinin davacıya olan tüm borçlarını ödediğini, hali hazırda ödenecek herhangi bir bakiye borç tutarının bulunmadığını, tarafların ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak incelemede de söz konusu durumun açık ve net olarak ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın tüm iddia ve beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....İcra Dairesine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/03/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı t...