DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği hizmet neticesinde 0103.2016 tarihli cari hesap dökümlerinde 2.448,89 USD, 01.01.2016 tarihli döküm uyarınca 70.TL ve 24,69 EURO alacağı bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 2.448,89 USD olan alacak kaleminin sehven 2.448,89 TL olarak takibe konulduğunu, borçlu şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 2.448,89 TL /2.9007 USD =844 USD mahsup edilerek, bakiye borç 1.604,89 USD nin tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/919 KARAR NO : 2018/280
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği hizmet neticesinde 0103.2016 tarihli cari hesap dökümlerinde 2.448,89 USD, 01.01.2016 tarihli döküm uyarınca 70.TL ve 24,69 EURO alacağı bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 2.448,89 USD olan alacak kaleminin sehven 2.448,89 TL olarak takibe konulduğunu, borçlu şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 2.448,89 TL /2.9007 USD =844 USD mahsup edilerek, bakiye borç 1.604,89 USD nin tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlu şirkete 06.08.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, ödeme emrine 15.08.2016 tarihinde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yanıt: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Deliller: Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı. Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davasıdır. Davacı yan önce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyadan 24,69 euro asıl alacak üzerinden takip yapmış ardından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan 1604,89 USD asıl alacak yönünden takibe girişmiş bu dosya da davalı borçlunun asıl alacağın ödendiği ve yasal faiz 4891,22 TL ye doğru olmaması gerekçesiyle itiraz edildiği anlaşılmıştır. 24.10.2017 tarihli ara karar uyarınca dosya bilirkişiye verilerek 8.1.2018 tarihli rapor alınmıştır. Bu raporda .... İcra Müdürlüğünün dosyasına 3080,71 TL yatırıldığı .... İcra müdürlüğünün dosyasında 2448,89 USD cari alacağın ödeme mahsubu sonrasında bakiyesinin 1604,89 USD olarak takibe konulduğu, davalının defter ve belge sunmadığı, davacının defter ve belge sunmadığı, davacının defterlerine göre 28.07.2016 tarihi itibariyle davalının 1594,50 USD karşılığı 4738,77 TL borçlu göründüğü davacının 4891,22 TL talep ettiği 1594,50 USD + 2469 Euro + kur farkı =4894,11 TL alacağı bulunduğu, işlemiş faiz hesabı yapılmayacağı belirtilmiştir. Rapor yönhtemince davalı yana tebliğ olunmuş 19.1.2018 tarihli tebliğe rağmen davalı yan itiraz etmemiştir. Tüm dosya içeriğinden yanlar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının USD hesabı olduğu halde bakiye alacağını TL üzerinden takibe koyması nedeniyle ba...