DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; 23/09/2015 tarihinde davacıya ait aracın park halinde iken davalı .... ait aracın hızla kavşaga girdiği ve park halindeki araca çarptığı, davalının olayda %100 kusurlu bulunduğu, davalı aracın .... plakalı araç olup davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığı davacıya ait .... aracın yargılama dışı ....A.Ş ye bağlı olarak çalıştığı 272 günlük kazancından mahrum kaldığı nedenleri ile araç kaydına ihtiyatı tedbir konulmasına, aracın değer kaybına ugramış olması nedeniyle ve geçici kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesi istemlerinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/69 KARAR NO : 2019/193
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; 23/09/2015 tarihinde davacıya ait aracın park halinde iken davalı .... ait aracın hızla kavşaga girdiği ve park halindeki araca çarptığı, davalının olayda %100 kusurlu bulunduğu, davalı aracın .... plakalı araç olup davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığı davacıya ait .... aracın yargılama dışı ....A.Ş ye bağlı olarak çalıştığı 272 günlük kazancından mahrum kaldığı nedenleri ile araç kaydına ihtiyatı tedbir konulmasına, aracın değer kaybına ugramış olması nedeniyle ve geçici kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesi istemlerinde bulunulmuştur. .... SİGORTA A.Ş CEVABINDA; Davacı tarafından iddia edilen müvekkilinin sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunun kabul edilmediğini, söz konusu hasarın tamamının, dava konusu kaza sonucu oluşup oluşmadığı da illiyet bağının da mevcut olduğunun kesin olmadığını, davacı tarafın kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğini ve sigortalının kusurunu ve zararını ispatlaması gerektiğini, huzurdaki davada talep edilen 1.000 TL'nin değer kaybı talebi, poliçe teminatı kapsamında olmadığından reddine karar verilmesi gerektiği, ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili nezdinde açılan 2015 T 94128/1 hasar dosyası üzerinden 2.941,49 TL araç hasar tazminatının ödendiğini, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, bu sebeple müvekkili şirketin davacı tarafa karşı başkaca herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, davalı yanın kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait .... plakalı aracın değer kaybı için 1.000,00 TL ve kullanılamamasından kaynaklı 2.000,00 TL zarar talebine ilişkin tazminat davasıdır. 19/06/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava konusu kazanın meydana gelişinde, .... plaka nolu .... aracın sahibi ve sürücüsü davalı ..., kazanın meydana gelişinde birinci derecede ve tam kusurludur. ... plaka nolu aracın sahibi davacı ... kazanın meydana gelişinde kusursuzdur. Davacının dava konusu kaza sonrası aracındaki değer kaybı 526,50 TL olarak hesaplanmış olup, kazaya karışan .... plaka nolu aracın sürücüsünün kazadaki kusur durumu (%100) dikkate alındığında, 526,50 TL'den davalı ... ile aracı ZMMS sigortalayan diğer davalı ...Ş'nin müştereken müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyet zararından ise ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olmadığı, D...