DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2015 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz -----TL alacakları olduğunu iddia ettiklerini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinin dayanağı -------- seri nolu, ---------tarihli, ----- TL bedelli fatura ve faturada belirtilen malların teslimatının davalıya yapıldığını gösteren ------- nolu, ------ tarihli irsaliye ve malların ----- tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının ----- tarihinde bu fatura bedeline istinaden ------- TL ödeme yaptığını, geriye kalan ----- TL fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/720 Esas KARAR NO : 2018/813 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2015 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz -----TL alacakları olduğunu iddia ettiklerini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinin dayanağı -------- seri nolu, ---------tarihli, ----- TL bedelli fatura ve faturada belirtilen malların teslimatının davalıya yapıldığını gösteren ------- nolu, ------ tarihli irsaliye ve malların ----- tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının ----- tarihinde bu fatura bedeline istinaden ------- TL ödeme yaptığını, geriye kalan ----- TL fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 01/10/2013 "imalat sözleşmesi" düzenlendiğini, bu sözleşmeye müvekkili tarafından imalatçı olan davacıya ürün ve aksesuarların teslimatı yapıldığını, bu teslimat gereğince de davalının müvekkilinin siparişi üzerine gecelik ve ----ürünlerini belirtilen sürü içerisinde imal etmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili şirket siparişe konu ürünler için kumaş ve bambu ipliklerini piyasadan temin ettiğini, bunları da imalatçı olan davacıya teslim ettiklerini, imalatçı firma olan davacı teslim aldığı kumaşlara istinaden siparişe uygun olarak t-sihrt ve gecelikleri Mayıs --------- tarihi itibariyle teslim edeceğini bildirdiklerini, Mayıs ayı geldiğinde imaltçı firmanın ürünleri imal etmediğini, imalatta gecikmeler yaşandığını, imalatçı firma Mayıs -----tarihinde ürünlerin teslimi taahhüdünü yerine getiremeyeceğini anlaşılmış olduğunu, bu hususta yanlar arasında--------yazışmaları olduğunu, müvekkilinin kendisine gönderilen 28/10/2014 tarihli fatura üzerine davacı firmaya yazmış oldukları --------'de dikimi yapılan ürünlerin fiyatları konusunda aralarında bir mutabakat sağlanamadığını, fiyat konusunda görüşmeler sürerken davacı firmanın tek yanlı olarak ürünleri dikip, fiyatlandırdığını beyan ettiğini, ürün dikim fiyatlarının müvekkilinin haberi olmadan ve mutabakat sağlanmadan davacı tarafça tek yanlı olarak tespit edildiğini davacı yana bildirdiğini, müvekkili tarafından davacı yana 01/12/2014 tarihide gönderilen e-mail ile bu durumu bir kez daha belirtildiğini, 15/06/2014 tarihinde teslim edileek malın 28/10/2014 tarihinde teslim edildiğini, bu şekilde yaz ürünlerinin kış mevsiminde teslim alındığını, bu sebeple zarara uğramış olduklarını be...