DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2015 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------ tarihli ---Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ----- ilçesinde her bir 148 m² olan toplam 29 adet villanın karkas montajını, çatı sistemini, dış cephesini, bina içi yalıtımını, elektrik, sıhhı ve ısıtma tesisatlarının kurulumu ve montajını yapacağını, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca kullanılacak olan bütün malzeme işveren davalı tarafından zamanında ve eksiksiz olarak sevk edildeceğini, davalı şirket malzemeleri zamanında ve eksiksiz olarak teslim etmediğini, müvekkilinin ------ 2 hafta beklemesine ve dolayısıyla işgücü kaybına neden olduğunu, bazen de...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/952 Esas KARAR NO : 2018/949 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2015 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------ tarihli ---Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ----- ilçesinde her bir 148 m² olan toplam 29 adet villanın karkas montajını, çatı sistemini, dış cephesini, bina içi yalıtımını, elektrik, sıhhı ve ısıtma tesisatlarının kurulumu ve montajını yapacağını, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca kullanılacak olan bütün malzeme işveren davalı tarafından zamanında ve eksiksiz olarak sevk edildeceğini, davalı şirket malzemeleri zamanında ve eksiksiz olarak teslim etmediğini, müvekkilinin ------ 2 hafta beklemesine ve dolayısıyla işgücü kaybına neden olduğunu, bazen de kullanılması gerekenden farklı malzeme gönderdiğini, böylelikle farklı malzemeyi yapacağı işe uyarlamaya çalışan müvekkilinin ekibi daha çok emek ve zaman harcamak zorunda bırakıldığını, iş süresinin uzadığını, sözleşme hükümlerine uymayan ve edimlerini zamanında ifa etmeyen davalı şirket olmasına rağmen müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davrandığını, işi bitirebilmek için elinden geleni yaptığını, müvekkiline davalı şirket tarafından verilen ------- Şubesine ait, -keşide tarihli,- USD bedelli çek ile yine aynı bankaya ait - keşide tarihli,- USD bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını, bu çekleri ciro edip borcuna karşılık kullanan müvekkilinin çeklerin karşılıksız çıkması sonucunda zor durumda kaldığını, ticari hayatının tehlikeye düştüğünü, müvekkili davacı tarafından davalı şirket adına faturalandırılan alacaklar ödenmeyince bu alacakların tahsili için İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe de borçlu şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasını talep ettiklerini, likit ve hesaplanabilir bir alacak olduğu halde davalı tarafından haksız olarak itiraz edilerek alacağının tahsilini zorlaştırına davalıdan bu itirazın yaptırımı olarak % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamını, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya Tebligat Kanunu 35.maddesine göre tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenm...