Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalının kötü niyetli olarak müvekkiline karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile 65.810,14 TL alacak için icra takibi yaptığını, ödeme emrinin 24/01/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, takibe dayanak yapılan çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari bağ veya ilişki bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu çeki kaybettiğini, söz konusu çek ile ilgili olarak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile çek hakkında ödeme yasağı kararı aldığını belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan çekten dolayı müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/6 Esas KARAR NO : 2019/124 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 31/01/2019 KARAR TARİHİ: 01/02/2019 Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalının kötü niyetli olarak müvekkiline karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile 65.810,14 TL alacak için icra takibi yaptığını, ödeme emrinin 24/01/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, takibe dayanak yapılan çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari bağ veya ilişki bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu çeki kaybettiğini, söz konusu çek ile ilgili olarak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile çek hakkında ödeme yasağı kararı aldığını belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan çekten dolayı müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A-1 maddesinde; bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir. Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, davanın TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 1.123,88 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.079,48 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tarafl...