Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ...tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe konu edilen çekin müvekkiline ait olmadığını, dava konusu çekin keşide yerinin İstanbul, keşide tarihinin 15/09/2014, keşidecisinin ...- ..., lehdarın... olduğunu ve 25.000 TL bedelli bir adet çek olduğunu, çekte lehdar olarak müvekkilinin adının yazıldığını, çekin arkasındaki cirantada ... olarak yazıldığını, işbu çekte sahte imza ve kaşenin taklit edildiğini, çekle müvekkilinin bir bağlantısının bulunmadığını, sahte bir çeke dayanılarak hak elde edilemeyeceğini bildirerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK'nın 115/1 maddesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO : 2019/162 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 06/02/2019 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ...tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe konu edilen çekin müvekkiline ait olmadığını, dava konusu çekin keşide yerinin İstanbul, keşide tarihinin 15/09/2014, keşidecisinin ...- ..., lehdarın... olduğunu ve 25.000 TL bedelli bir adet çek olduğunu, çekte lehdar olarak müvekkilinin adının yazıldığını, çekin arkasındaki cirantada ... olarak yazıldığını, işbu çekte sahte imza ve kaşenin taklit edildiğini, çekle müvekkilinin bir bağlantısının bulunmadığını, sahte bir çeke dayanılarak hak elde edilemeyeceğini bildirerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A-1 maddesinde; bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir. Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, davanın TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 382,54 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilek...