Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28.05.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin tekstil yıkama işi ile uğraştığı ve ... tesisat nolu elektrik sayacının abonesi olduğunu. Davalı kurum çalışanlarının 25.03.2010 tarihinde davacı şirkete ait işyerinde bulunan ... marka ... nolu elektrik sayacını laboratuar kontrolü için söktükleri ve davalı şirkete 3 gün süre içinde yeni sayaç almak koşuluyla ölçüsüz enerji verdiklerini. Davalı şirket tarafından yeniden sayaç takıldığı, ancak yeni takılan sayacın davalının elektrik işleri ile ilgilenen şahıs tarafından takıldığı ve şahsın yanlışlıkla üzerinde belirli bir kilovvatt olan kullanılmış sayaç taktığını. Daha sonra bu sayacın davalı kurum çalışanlarınca 29.03.2010tarihinde ... marka ... nolu elektrik sayacı ile değiştirildiğini....
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/13 KARAR NO : 2019/166 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28.05.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin tekstil yıkama işi ile uğraştığı ve ... tesisat nolu elektrik sayacının abonesi olduğunu. Davalı kurum çalışanlarının 25.03.2010 tarihinde davacı şirkete ait işyerinde bulunan ... marka ... nolu elektrik sayacını laboratuar kontrolü için söktükleri ve davalı şirkete 3 gün süre içinde yeni sayaç almak koşuluyla ölçüsüz enerji verdiklerini. Davalı şirket tarafından yeniden sayaç takıldığı, ancak yeni takılan sayacın davalının elektrik işleri ile ilgilenen şahıs tarafından takıldığı ve şahsın yanlışlıkla üzerinde belirli bir kilovvatt olan kullanılmış sayaç taktığını. Daha sonra bu sayacın davalı kurum çalışanlarınca 29.03.2010tarihinde ... marka ... nolu elektrik sayacı ile değiştirildiğini. Davacı şirketin halen kullandığı sayacın düzgün şekilde çalıştığına dair davalı kurum çalışanlarının 12.05.2010 tarihindetutanak düzenledikleri. Davacı şirket ile ilgili tutulan 25.03.2010 tarihli tutanak neticesinde iki adet faturanın tahakkuk ettirildiği, faturalardan 67.317,90 TL tutarında olanının tutanak tarihinden geriye dönük 12 ay için elektrik tüketimi olarak, diğer faturanın ise tutanaktan geriye doğru 2 gün için 14.580,70 TL olarak tahakkuk ettirildiği. Davacı şirketin yeni sayaç takıldıktan sonraki dönemde tüketimlerinde belirli bir değişikliğin meydana gelmediği, 2 günlük sürede 14.580,70 TL'lik elektrik enerjisi tüketiminin fiziken mümkün olmadığı. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce takdir olunan teminat yatırılmak suretiyle açılacak dava sonuna kadar ... tesisat nolu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulduğu, ifade edilerek, davacı şirketin dava konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekilinin sunduğu 22.07.2010 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davalı şirketin abonesi olduğu ... nolu tesisatta ilgili birim tarafından ... nolu tutanakla yapılan 25/03.2010 tarihli kontrolde, ... marka ... seri nolu 15341 kWh endeksli ... kombi sayacın tip nosu ile optik port vasıtasıyla bilgisayardan alınan numaraların birbirini tutmadığının tespit edildiği. Sayacın laboratuarda incelenmek üzere söküldüğü ve aboneye ölçüsüz enerji verildiği, sökülen eski sayacın incelenmek üzere Sayaç Ayar Tamir Bakım Başmühendisliği'ne gönderildiği. 29.05.2010 tarihinde ... nolu tutanak ile eski sayacın yerine ... marka ... seri nolu 0 kWh endeksteki ... kombi sayacın takıldığı. Laboratuar sonucunda "Sayacın ölçüler mühürleri açılıp kapatılmış (oynanmış) sayaç içi komple değiştirilmiş. Sayaç iç bilgi çıktısıyla etiketteki üretim tarihi ve sayaç modeli birbirini ...