DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket ile elektrik abonelik sözleşmesi ile elektrik hizmeti aldığını, Müvekkiline ait tüm aboneliklerden son 10 yılda alınan kayıp kaçak bedeli, TRT payı, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli başlıkları altında hukuka aykırı olarak faturalarına eklendiğini, bu bedeller üzerinde hesaplanan KDV'nin haksız ve hukuka aykırı tahsil edildiğini, bu alacaklarının ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsilini, davalarının kabulünü, dava tarihinden geriye dönük 10 yıl olmak üzere , dava konusu edilen...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/407 Esas KARAR NO : 2019/154 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket ile elektrik abonelik sözleşmesi ile elektrik hizmeti aldığını, Müvekkiline ait tüm aboneliklerden son 10 yılda alınan kayıp kaçak bedeli, TRT payı, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli başlıkları altında hukuka aykırı olarak faturalarına eklendiğini, bu bedeller üzerinde hesaplanan KDV'nin haksız ve hukuka aykırı tahsil edildiğini, bu alacaklarının ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsilini, davalarının kabulünü, dava tarihinden geriye dönük 10 yıl olmak üzere , dava konusu edilen bedellerin, belirsiz alacak davası olarak her bir davalı için ayrı, ayrı olmak üzere 12.500 olmak üzere toplam 25.000 TL'nin fatura ödeme tarihi itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, merkez bankası kısa vadeli krediler için uygulanan avans faizi oranında temerrüt faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin EPDK kararları doğrultusunda dava konusu bedelleri tahsil ettiğini, bu nedenle husumet yönünden ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davacının davaya konu faturaları itiraz kayıtsız kabul ettiğini, bu nedenler ile davalının ihbar dilekçesinin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı... A,Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet yokluğu nedeniyle davanın müvekkili açısından reddini, Müvekkili şirketin EPDK mevzuat ve tarifelerine uyguladığını, alınan bedellerin EPDK düzenleyici işlemlerine ilişkin olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddini, davacının tüm istemlerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ile dava ettiği anlaşıldı. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin ve sayaç okuma bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişe de etkili 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı kanunun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve dava konusu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde EPDK'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek bu bedeller maliyet kapsamına dahil edilmiştir. 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayıl...