E. 2016/517 K. 2019/489

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/517 Esas KARAR NO : 2019/489

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkili firma ile davalı firma arasında elektrik ihtiyacının karşılanması için ...-...-...-... abone numarasıyla düzenlenen abonelik sözleşmeleri ve faturaların mevcut olduğunu, bu sözleşmeler kapsamında abonelik süresince müvekkili firmadan her ay enerji tüketim bedeli dışında hukuki bir dayanağı olmaksızın tahsil edilen birtakım bedellerin olduğunu, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'nin müvekkili firmanın kullandığı elektrik enerji bedeline ek olarak, haksız bir şekilde tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, PSH perakende satış bedelleri, sayaç okuma bedellerinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ve KDV'si ile birlikte tahsiline ve enerji tüketim bedeli dışında başka bir ad atlında faturalara yansıtılarak veya diğer kalemlerin içerisine gizlenen kanuna aykırı bir şekilde tahsil edilen kayıp-kaçak da dahil tüm bedellerinin ve bunların da dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ve KDV'si ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu edilen miktarın tamamen EPDK mevzuatına göre tahakkuk ettirilen bir miktar olduğunu, yasalara uygun bir şekilde abonelerden tahsil edildiğini, davanın idari yargıda açılmasının gerektiğini, işbu davanın belirsiz alacak davası yahut kısmi dava olarak açılamayacağını, davaya konu faturalara süresinde itiraz edilmediğini ve faturalara karşı ihtirazı kayıt da sunulmadığını, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye uygulanan zamanaşımına tabi olduğunu, kayıp kaçak bedeli tamamen yasadan kaynakladığını ve yasal mükellefiyetleri gereği uygulandığını, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın yargı yolunun caiz olması nedeniyle usulden reddine, söz konusu davanın alacak davası şeklinde açılamayacağından reddine, davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddine, davacının 10 yıl geriye dönük taleplerinin husumet sebebiyle reddine, huzurdaki davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLER: 1-Elektrik abonelik sözleşmeleri, elektrik faturaları, fatura dökümleri, ödeme kayıtları listesi (CD) 2-Mahkememizce atanan Elektrik Mühendisi ... tarafından sunulan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelleri, iletim bedeli, dağıtım bedeli, PSH perakende perakende satış bedeli, sayaç okuma ve enerji tüketim bedeli dışında başka bir ad altında faturalara yansıtılan...