Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı ...'ın müvekkil şirketi nezdinde uzun yıllar pazarlama ve satış bölümünde çalıştığını, bu sebeple müvekkilin ürün gamına, hangi ürünün hangi tarihte ve nasıl tasarlandığına ve üretildiğine, satış bedelleri ve adetlerine, müşteri çevresine ve daha birçok bilgiye sahip olduğunu, zira bizzat kendisinin müvekkile ait ürünleri pazarlayan ve satan kişi konumunda olduğunu, buna karşılık davalının ilk kez müvekkilce piyasaya sürülen ve alanında tanınan bilinen ürünler haline getirilen ürünleri teknik hiçbir zorunluluk bulunmamasına rağmen bire bir aynılarını üretip satmaya başladığını tespit ettiklerini, müvekkili aleyhine gerçekleştirilen haksız rekabetin tespiti ve men'ine, müvekkile ait olan ürünlerin davalı tarafından üretim ve satışının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/131 KARAR NO : 2019/168
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı ...'ın müvekkil şirketi nezdinde uzun yıllar pazarlama ve satış bölümünde çalıştığını, bu sebeple müvekkilin ürün gamına, hangi ürünün hangi tarihte ve nasıl tasarlandığına ve üretildiğine, satış bedelleri ve adetlerine, müşteri çevresine ve daha birçok bilgiye sahip olduğunu, zira bizzat kendisinin müvekkile ait ürünleri pazarlayan ve satan kişi konumunda olduğunu, buna karşılık davalının ilk kez müvekkilce piyasaya sürülen ve alanında tanınan bilinen ürünler haline getirilen ürünleri teknik hiçbir zorunluluk bulunmamasına rağmen bire bir aynılarını üretip satmaya başladığını tespit ettiklerini, müvekkili aleyhine gerçekleştirilen haksız rekabetin tespiti ve men'ine, müvekkile ait olan ürünlerin davalı tarafından üretim ve satışının durdurulmasına ve her türlü görsel reklama son verilmesi ile katalog, internet sitesi gibi satış ve pazarlama alanlarından kaldırılmasına, aksi halde siteye erişimin engellenmesine, maddi tazminat talep etme hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla müvekkili lehine haksız rekabet tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile beraber 10.000 TL, manevi tazminatın müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davacının 11 adet fikri hakka yönelik tescil belgesini sıralayarak dava açmış olduğundan görevli mahkemenin Fıkri ve Sınai Haklar Mahkemesi olduğunu, dava şartı itirazının kabulüne karar verilmesini, tescilli olduğu ileri sürülen tasarım ve faydalı modellerin tescilsiz olduğu, ... numaralı faydalı modelin ise 10 yıllık sürenin dolmasından dolayı kamu malı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu ürünlerin özellik arzetmeyen, herkesçe uzun süredir kullanılan ürünler olduğunu, Davacıya ait bir hak olmadığından; Özel Kanun hükmüne göre korunmayan bir hakkın genel kanuna göre korunmaması gerektiğinden; Davacının Basiretli Tacir gibi davranması gerektiğinden; Davacı Tasarım ve Faydalı modellerin Kamu Malı haline geldiği açık olduğundan; olsa bile davalı ürünleri ile benzer olup olmadığı belli olmadığından; iltibas yaratıp yaratmadığı belli olmadığından; Davalının haksız eylemine ilişkin isnad edilen eylemin, zararın, kusurun ne olduğu belli olmadığından, manevi tazminat isteğinin ne olduğu belli olmadığından, davalının tescili bulunduğundan, davacının hem tespit hem de eda isteminin usule uygun olmadığından; Davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Haksız rekabetin tespiti ve men'i davası uyarınca; Davacı faydalı model endüstriyel tasarım belgelerini adına tescil ettirdiği ürünlerin hali hazırda tescil...