DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 09.01.2018 tarihli sunulan dava dilekçesinde; Dava dışı .... adlı müşterinin davacıdan bir adet TV aldığını, alınan ürünün davalı tarafından Aydın'a taşımasının üstlenildiğini, teslim sırasında kolisinin deforme olduğunun tespit edildiğini, kargo yetkilisinin tutanak tutmaksızın ürünü bırakıp gittiğini, dava dışı müşterinin TÜKETİCİ SIFATI ile ikame ettiği dava neticesinde 2.099,00 TL bedelin tüketiciye iadesine karar verildiği ve ödemenin yapıldığını, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiği gözetilerek davalının bundan sorumlu olduğu, Meydana gelen zararın hesabında TTK m.875, m.880, m.881...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/39 Esas KARAR NO : 2019/212
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 09.01.2018 tarihli sunulan dava dilekçesinde; Dava dışı .... adlı müşterinin davacıdan bir adet TV aldığını, alınan ürünün davalı tarafından Aydın'a taşımasının üstlenildiğini, teslim sırasında kolisinin deforme olduğunun tespit edildiğini, kargo yetkilisinin tutanak tutmaksızın ürünü bırakıp gittiğini, dava dışı müşterinin TÜKETİCİ SIFATI ile ikame ettiği dava neticesinde 2.099,00 TL bedelin tüketiciye iadesine karar verildiği ve ödemenin yapıldığını, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiği gözetilerek davalının bundan sorumlu olduğu, Meydana gelen zararın hesabında TTK m.875, m.880, m.881 hükümleri gözetilerek davacı ödemesinin tamamının davalı yanca karşılanması gerektiğini belirterek Bakırköy ....İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyasında vaki itirazın iptali ve %20'den az olmayacak şekilde davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili, 01.07.2018 tarihli cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiş, özetle; kargonun alıcısına teslim sırasında her hangi bir ihtirazi kayıt veya itiraz ileri sürülmeksizin teslim edildiğini, TTK m.889 gereği ihbar şartının sağlanmadığını, esasen 01.09.2016 tarihli gönderinin davalının Ordu Şubesine taşıma için verildiği, 05.09.2016 tarihinde de gönderilene Aydın'da teslim edildiği, bundan sonra derhal veya yedi (7) gün içinde yapılması gereken ihbarın yapılmadığını, fatura içeriğine göre TV fiyatının 1.778,82 TL olduğu; 2.099,00TL olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taşıma sırasında hasar olmadan malın teslim edildiğini, aksi kanaat halinde TTK hükümlerine göre sorumlu tutulamayacağını, satışı yapılan ürünün davacıya iade edildiği gözetilerek zararın hesaplanması gerektiğini, TTK m.882 gereği davalının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, TV ağırlığının 5 kg olduğu varsayımında bile 41,65 SDR ve 01.09.2016 tarihli kur karşılığından davalının sorumlu tutulabileceğini, davacı alacağının likit olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf eşyanın taşınması sırasında oluşan hasar nedeniyle kargoda kırılan eşyanın bedeli olan 2.099 TL yı icra takibine konu etmiş davalı taraf ise ürünün alıcısına teslim edildiğini ,hasar ve sorumluluk iddialarını kabul etmediklerini söyleyerek itirazda bulunmuştur. Mahkememizde yaptırılan bilirkişi incelemesinde-emtianın gönderileni - ... olan emtianın taşıma sonucunda hasarlı teslim edildiğine dair dosyada tutanak ve sevk evrakı olmadığının,taşımaya alınan yükün .... adına teslim edildiği ve sorun olmadığı ,taşımanın ulusal karayolu ile eşya taşıma sözleşmesi gereğince irdelendiği,davalının 5 kg olarak bel...