DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası alacaklısından kısmi bölünme işlemi sonucunda davacıya alacağın devredildiğini, alacağı davacıya bölünme kapsamında devreden şirket ile davalı arasında 03/08/2016 tarihli ... fuarı kapsamında müvekkilerinin davalıya hizmet verdiğini, davalının söz konusu fatura gereği alınması lazım gelen acente komisyon bedelini ve depolama masraflarını fatura takibe konu edildikten sonra icra takip dosyasına ödemesine rağmen satıştan kaynaklanan ithalat vergilerine ilişkin 2.756,47 Euro'luk kısma haksız...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/42 Esas KARAR NO : 2019/821
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası alacaklısından kısmi bölünme işlemi sonucunda davacıya alacağın devredildiğini, alacağı davacıya bölünme kapsamında devreden şirket ile davalı arasında 03/08/2016 tarihli ... fuarı kapsamında müvekkilerinin davalıya hizmet verdiğini, davalının söz konusu fatura gereği alınması lazım gelen acente komisyon bedelini ve depolama masraflarını fatura takibe konu edildikten sonra icra takip dosyasına ödemesine rağmen satıştan kaynaklanan ithalat vergilerine ilişkin 2.756,47 Euro'luk kısma haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın zaman aşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, davacının hizmete ilişkin sözleşme kapsamı dışında talepler içeren faturasına itiraz edildiğini, davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava konusu icra takip dosyası Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklısının ... Taşımacılık AŞ, borçlusunun ise davalı olduğu, takibin konusunun cari hesap alacağı olarak geçtiği, borçlunun 2.756,53 Euro'luk kısmına ilişkin kısmi itirazda bulunduğu, icra müdürlüğünce takibin 2.756,47 Euro kısım yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça 02/05/2018 tarihli dilekçe ekinde iki ayrı firmaya kesilen proforma faturalar sunulmuştur. Yine davalı tarafça 30/01/2019 tarihli dilekçe ekinde geçici ithalatın kesin satışa döndürülmesine ilişkin fatura ve gümrük belgelerinin sunulduğu görülmüştür. Konunun özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeni ile mahkememizce bilirkişi deliline başvurulmuştur. Bu kapsamda ilk olarak bilirkişi ...'in 28/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşmede kati ithal sırasında ödenecek gümrük vergilerinin davalı tarafından ödeneceğine ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı, ithalat işlemlerinde gümrük vergi ve resimlerinin ithalatçıya ait olduğu belirtilmiş; davacı tarafın rapora itirazı üzerine aldırılan ek raporda da aynı kanaate varıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın itiraz ve beyanları üzerine ve ilk raporun yeterli görülmemesi üzerine bilirkişi heyetinden rapor aldırma gereği duyulmuş, bir üniversite öğretim üyesi ve iki gümrük-taşımacılık konsunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetince tanzim olunan 13/06/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "sözleşmede gümrük vergilerinin davalı tarafından ödeneceğine ilişkin bir herhangi bir kayıt olmadığı..." yönündeki ilk bilirkişi raporundaki görüşlere katıldık...