DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası nakliyat ve kargoculuk işi ile uğraşmakta olduğunu, Davacı şirketin davalı şirkete kargo hizmeti verdiğini, davalı şirketin Davacı şirkete faturaya konu alacaklarını ödemediğini, Bunun üzerine Davacı şirket davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayl dosayı ile icra takibi başlattığını,Davalı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, Davalının itirazı soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin dava konusu alacağı fatura, ticari defter ve her türlü delille...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/16 Esas KARAR NO : 2019/1113
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası nakliyat ve kargoculuk işi ile uğraşmakta olduğunu, Davacı şirketin davalı şirkete kargo hizmeti verdiğini, davalı şirketin Davacı şirkete faturaya konu alacaklarını ödemediğini, Bunun üzerine Davacı şirket davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayl dosayı ile icra takibi başlattığını,Davalı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, Davalının itirazı soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin dava konusu alacağı fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu, davacı şirketin alacağı sabit ve likit olduğunu, davalı tarafın itirazı kötü niyetli sırf zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu sebeple itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının dava konusu alacağa %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yurt dışına yapılacak kargo gönderimi için, önceden anlaşmalı bulunduğu davacı taşıma şirketi ile irtibata geçtiğini, davacı şirket, yapılacak gönderinin kilosu itibari ile ne kadar fiyat ile faturalandırma yapacağı bilgisini müvekkile iletmeden ürünleri müvekkilden aldırmaya geldiği, kargoların aciliyet arzetmesi sebebi ile ve davacı şirketin kargoları ertesi akşam ileteceği taahhüdü verdiğini, kargoların kargocuya teslim edildiğini, müvekkilinin önceden anlaşmasının bulunduğu ve piyasa ortalamasının çok fazla üzerinde fiyat verilmesini mümkün olamayacağına güvenerek, bu kargoyu davacı şirket aracılığı ile, yapmak zorunda kaldığını, davacı şirketin daha sonra kg başına 9 USD'den olmak üzere fahiş bir bedel belirleyerek 11.205,78 TL talep ettiğini, davacı tarafça taraflar arasında 25.08.2017 tarihli sözleşme akdedildiği belirtildiyse de söz konusu sözleşmenin daha sonra gerçekleştirilecek yeni gönderiler için imzalandığını, Sözleşme tarihi ve kargonun gönderim tarihi incelendiğini açıkca görüleceğini, 25.08.2017 Tarihli sözleşmenin dava konusu gönderi ile ilgili imzalandığı kabul edilse dahi bu sözleşmede de ücret kısmının boş bırakıldığını, taraflarca ücreti belirlenmediğinin görüleceğini, taraflar arasında gönderi konusunda anlaştıkları hususunda uyuşmazlık bulunmadığını, taraflarca kabul edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın ücretin belirlenmesi hususunda olduğunu, Tarafların gönderinin fiyatı konusunda anlaşmamış olmasına rağmen davacı tarafın tek taraflı fahiş bir fiyatlandırama yaparak haksız olarak takip konusu faturaları düzenlediğini, akabinde icra tabini başlattığını, davacı kötü niy...