Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/14 · K. 2019/522
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/14 K. 2019/522

E. 2019/14K. 2019/52221 Mayıs 2019
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibiyasal süreborca itirazhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile 22/02/2012 tarihinde.... numaralı 2 adet taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında taşınan malın Kırgızistanda alıcısına teslim edildiğini, sözleşmede belirtilen sürelerde taşıma hizmet bedelinin ödenmediğini, ayrıca nakliye işinin ifasında kullanılan aracın 26 gün boyunca Kırgısiztanda beklemek zorunda kalması nedeni ile masraflar yaptıklarını, bu nedenle bakiye taşıma ücreti olan 11.500 USD ile zorunlu konaklama gideri olan 7.800 USD ye karşılık olarak toplamda 36.747 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/14 Esas KARAR NO : 2019/522

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile 22/02/2012 tarihinde.... numaralı 2 adet taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında taşınan malın Kırgızistanda alıcısına teslim edildiğini, sözleşmede belirtilen sürelerde taşıma hizmet bedelinin ödenmediğini, ayrıca nakliye işinin ifasında kullanılan aracın 26 gün boyunca Kırgısiztanda beklemek zorunda kalması nedeni ile masraflar yaptıklarını, bu nedenle bakiye taşıma ücreti olan 11.500 USD ile zorunlu konaklama gideri olan 7.800 USD ye karşılık olarak toplamda 36.747 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; sözleşme ile taşıma süresinin 14 gün +/- 2 gün olarak belirlendiğini, taşımanın 33 günde yapıldığını, gecikme nedeniyle yükleri bekleyen firmanın navlun bedelini ödemediğini ve davalının toplam 53.585 USD navlun bedelini ceza olarak ödemek zorunda kaldığını, ödemelerin tahsilat ve tediye makbuzları ile yapıldığını, konaklama v.s. giderlerin, sözleşmeye göre tutanağa bağlanması ve makbuz asıllarının ibrazı şartına bağlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, .... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 09/04/2014 tarihli cevabi yazısı, Uluslararası Nakliyeciler Derneği'nin 05/09/2014 tarihli cevabi yazısı, 20/02/2015 tarihli bilirkişi raporu, 12/11/2015 havale tarihli bilirkişi raporu, 03/10/2018 tarihli Yargıtay İlamı, Giresun Ticaret ve Sanayi Odası'nın 07/03/2019 havale tarihli cevabi yazısı, Sosyal Güvenlik Kurumu cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu.... Ltd. Şti'ye Yönelik 36.747,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda taraflar arasında imzalanan 22/02/2012 tarihli .... nolu sözleşmeler uyarınca davalıya ait iş makin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2019/199

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2019/1165

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2019/1092

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2019/1314

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/941

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 · K. 2019/1113

25 Kasım 2019