Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/119 · K. 2019/1092
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 K. 2019/1092

E. 2019/119K. 2019/109220 Kasım 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal süreitirazın iptalitaşıma sözleşmesiispat yüküiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 20/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıyla yapılan sözleşme gereği davalıya personel taşıma hizmeti verildiğini, sözleşme kapsamında üzerlerine düşen tüm edimlerin eksiksiz ifa edildiğini, ancak bu hususta davalı tarafa düzenlenen faturanın ödenmediğini, ödenmeyen fatura nedeniyle davalı aleyhine Küçükçemece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, yapılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/119 Esas KARAR NO : 2019/1092

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 20/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıyla yapılan sözleşme gereği davalıya personel taşıma hizmeti verildiğini, sözleşme kapsamında üzerlerine düşen tüm edimlerin eksiksiz ifa edildiğini, ancak bu hususta davalı tarafa düzenlenen faturanın ödenmediğini, ödenmeyen fatura nedeniyle davalı aleyhine Küçükçemece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, yapılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacıdan alınan hizmet karşılığında davacıya bir kısım nakit ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ise yakıt verilmek suretiyle ödendiğini, davacıya borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların delilleri itibariyle dava dayanağı olan Küçükçemece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 11.342,77.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı yanca 5.628,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye 5.310,15.-TL davalıdan alacaklı olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla yapılan sözleşme gereği davalıya personel taşıma hizmeti verildiğini, sözleşme kapsamında üzerlerine düşen tüm edimlerin eksiksiz ifa edildiğini, ancak bu hususta davalı tarafa düzenlenen faturanın ödenmediğini, fatura nedeniyle yapılan icra takibine haksız yere ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır itiraz edildiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptaline, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan alınan hizmet karşılığında davacıya bir kısım nakit ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ise yakıt verilmek suretiyle ödendiğini, davacıya borçlarının bulunmadığını beyan e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2019/1019

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/890 · K. 2019/1106

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2019/199

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2019/1408

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/941

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2019/940

20 Eylül 2019