Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/137 · K. 2019/941
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 K. 2019/941

E. 2019/137K. 2019/94116 Ekim 2019
itirazın iptaliistirdathacizicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirketten hurda mal alımı yaptığını, davalı şirkete avans verildiğini ancak borcu kadar malı teslim etmediğini, müvekkili şirketin Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyasında haciz basıkısı ile 169.288,46.-TL ödediğini, bu olayla ilgili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, bu davanın Bakırköy ..... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bunun dışında davalı şirketten 65.533,40.-TL alacaklı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/137 Esas KARAR NO : 2019/941

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirketten hurda mal alımı yaptığını, davalı şirkete avans verildiğini ancak borcu kadar malı teslim etmediğini, müvekkili şirketin Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyasında haciz basıkısı ile 169.288,46.-TL ödediğini, bu olayla ilgili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, bu davanın Bakırköy ..... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bunun dışında davalı şirketten 65.533,40.-TL alacaklı olduklarını, bu kapsamda Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığını, Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların delilleri kapsamında dava dayanağı olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 67.564,34.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacısının .... davalısının ... olduğu, davanın 21/02/2019 tarihinde açıldığı, dava konusunun istirdat olduğu, yargılamanın devam etmekte olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir. İncelenen mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı iş bu dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2019/1041

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2019/1146

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2019/1113

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 · K. 2019/445

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2019/1165

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2019/916

19 Temmuz 2019