Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/247 · K. 2019/916
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 K. 2019/916

E. 2019/247K. 2019/91619 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilitazminatyetkili mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin Beşiktaş Belediyesine verdiği hizmet veya sattığı temizlik ekipmanları ile ilgili olarak bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu iş ile ilgili olarak davalı şirkete 11.10.2018 tarih ve seri ... sıra .... numaralı fatura tanzim edildiğini, müvekkil şirket tarafından, söz konusu malzemeler 11.10.2018 tarih ve ... sıra numaralı irsaliye ile davalı şirket yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, davalı şirket, müvekkil şirket tarafından usulüne uygun olarak tanzim edilmiş faturaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/247 Esas KARAR NO : 2019/916

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin Beşiktaş Belediyesine verdiği hizmet veya sattığı temizlik ekipmanları ile ilgili olarak bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu iş ile ilgili olarak davalı şirkete 11.10.2018 tarih ve seri ... sıra .... numaralı fatura tanzim edildiğini, müvekkil şirket tarafından, söz konusu malzemeler 11.10.2018 tarih ve ... sıra numaralı irsaliye ile davalı şirket yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, davalı şirket, müvekkil şirket tarafından usulüne uygun olarak tanzim edilmiş faturaya itiraz etmediğini, ancak borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasına itiraz ederek alacağı akim bırakmaya çalıştığını belirterek davalı-borçlu şirketin Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, taraflar tacir olduğundan avans faizi talebimizin kabulüne, borç miktarı kesin olmakla, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalı-borçlu tarafça müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibi yönünden yetkili yer icra dairesinin Batman icra daireleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirket, 11.10.2018 tarihinde davacı şirketten bir takım malzeme talebinde bulunduğunu, talep edilen malzemelerin toplam bedeli 28.438,65TL olduğunu, aynı şekilde davacı şirkette müvekkil şirketten 3 Adet ... Akülü ve 3 Adet .... Makine sipariş ettiğini, davacı tarafın talebi doğrultusunda istenilen makinaların toplam bedeli olan 51.330,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davacı taraf ve müvekkil şirketin karşılıklı talepleri doğrultusunda düzenlenen faturalarda mahsuplaşma yoluna gidildiğini, akabinde müvekkil şirketin, davacı şirketten 11.10.2018 Tarih ... Seri ve .... Sıra Nolu Faturaya istinaden 22.891,35 TL alacağı kaldığını, ancak bu tutar davacı şirketçe müvekkile ödenmemiş olup böyle bir borcun bulunmadığı iddia edildiğini, bu nedenle tarafımızca Batman İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davacı taraf kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz etmiş olup konu ile ilgili itirazın iptali davası Batman.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini belirterek, öncelikle yetkisiz mahkemede dava açılmış olması ve yetkili mahkemelerin Batman mahkemeleri olması ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/941

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2019/1113

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2019/910

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2019/244

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2019/1114

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2019/1131

17 Ekim 2019