DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyasından cari hesaba dayalı başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu müvekkilinin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının sözleşme bedelini ödemediği borçlunun itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2019/1114
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyasından cari hesaba dayalı başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu müvekkilinin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının sözleşme bedelini ödemediği borçlunun itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 09/10/2019 havale tarihli beyanında; "Davalı ile davacı kendi aralarında anlaşmış olup davalı tarafından dava konusu borç ödenmiştir. Davanın konusu kalmadığından davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 14/10/2019 tarihli beyanında; davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadıklarının bildirildiğinden; davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin talepleri nedeniyle kendileri üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40TL harcın peşin alınan 886,36TL harçtan mahsubu ile bakiye 841,96TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ....