Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/189 · K. 2019/940
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 K. 2019/940

E. 2019/189K. 2019/94020 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin 12.07.2018 tarihli ..... seri numaralı 235,00 Euro bedelli fatura, 12.07.2018 tarihli ..... seri numaralı 270,00 Euro bedelli fatura, 03.08.2018 tarihli ..... seri numaralı 1.350,00 Euro bedelli fatura-cari hesap nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerinde müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece ...icra müdürlüğü'nün ...... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/189 Esas KARAR NO : 2019/940

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin 12.07.2018 tarihli ..... seri numaralı 235,00 Euro bedelli fatura, 12.07.2018 tarihli ..... seri numaralı 270,00 Euro bedelli fatura, 03.08.2018 tarihli ..... seri numaralı 1.350,00 Euro bedelli fatura-cari hesap nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerinde müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece ...icra müdürlüğü'nün ...... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibinde borca, faize ve diğer ferilerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ve takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı duruşmaya katılmamış olup cevap dilekçesi de sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 12/07/2018 tarihli 235,00 Euro, 12/07/2018 tarihli 270,00 Euro ve 03/08/2018 tarihli Euro'luk 3 adet faturadan dolayı toplamda 1.855,00 Euro'nun tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya bilirkişilere tevdi edilmiş olup bilirkişiler raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğunu ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.855,00 Euro karşılığı 10.753,52 TL alacaklı durumda olduğunu, HMK 220-222 maddeleri çerçevesinde ihtaratta bulunulmasına rağmen davalı yanın incelemeye katılmadığını ve defter ibrazında bulunmamış olduğunu bu nedenle davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen faturaların davalı defterinde kayıtlı olup olmadığı hususunun tespit etmenin mümkün olmadığını, dosya kapsamındaki e-mail yazışmaları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2019/1436

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2019/1288

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2019/1019

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2019/1135

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2019/1092

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 · K. 2019/939

20 Eylül 2019