DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Denizli'den emtia nakliyat sigortası ile sigortalı 33 palet-998 koli-22.286 set havlu emtiasının .... - .... plakalı araçla taşımaya verildiğini, İtalya'ya gönderilen yükün varma yerinde devrilmiş olduğunun anlaşıldığı ve hasarın CMR taşıma senedine kayıt edildiğini, .... plakalı araç römork üzerinde yükün ön tarafa devrildiği, alt sıradaki kolilerin ezildiği, deforme olduğunu, davacının sigortalısına 2.990,74 TL tazminatı 29.06.2018 tarihinde ödediği, sigortalısına TTK m.1472 gereği halef olduğunu, takibe vaki itirazın haksız olduğu, iptali ile davacı lehine inkar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2019/1436
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Denizli'den emtia nakliyat sigortası ile sigortalı 33 palet-998 koli-22.286 set havlu emtiasının .... - .... plakalı araçla taşımaya verildiğini, İtalya'ya gönderilen yükün varma yerinde devrilmiş olduğunun anlaşıldığı ve hasarın CMR taşıma senedine kayıt edildiğini, .... plakalı araç römork üzerinde yükün ön tarafa devrildiği, alt sıradaki kolilerin ezildiği, deforme olduğunu, davacının sigortalısına 2.990,74 TL tazminatı 29.06.2018 tarihinde ödediği, sigortalısına TTK m.1472 gereği halef olduğunu, takibe vaki itirazın haksız olduğu, iptali ile davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürerek, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sadece taşıyıcı olduğunu, yüklemeden sorumlu olmadığı, CMR taşıma senedinin 18.bölümünde bu hususta özel kayıt düşüldüğünü, hasarın yükleme hatasından kaynaklandığı, sunulan fotoğraflardan bu hususun anlaşılır olduğunu, davalı şirketin emtia adedini, dış görünüşünü kontrol etmekten başka bir yükümlülüğü bulunmadığını, araç takograf kayıtlarında olağanüstü bir durum veya hızlı sürüş tespit edilmediğini, malların adet bazında tamamının gönderilene teslim edildiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, tazminat talebine konu uluslar arası nakliye işinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen tazminat miktarından davalının sorumlu olup olmadığı, hasarın oluşmasında davalının kusurunun olup olmadığı, hasarın yükleme hatasından oluşup oluşmarığı, davalı sorumlu ise rücu edilebilecek tazminat miktarının ne olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 3.120,16-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında taşıma bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan raporda özetle; tazminat talebine konu uluslararası nakliye işinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen tazminat miktarından davalının sorumlu olmadığı, hasarın oluşmasında davalının kusurunun olmadığı, hasarın yükleme hatasından meydana geldiğinin değerlendirildiği ve kural olarak emtia nakliyat sigortası teminatına da dahil olmadığı, dosya kapsamında, nezaret yükümlülüğü kapsamında taşıyıcının veya adamlarının dıştan görünüşle yükleme hatasının tespit edilemeyeceği, bu nedenl...