E. 2018/539 K. 2019/184

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/539 Esas KARAR NO : 2019/184

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklı 7.000-TL alacağın ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle uyuşmazlığa bakma yetkisine ait olduğunu, davacı tarafından satılan 200 kg tavuk etinin bozuk olduğunu, bu durumun rapor ve tutanakla tespit edilerek satılan bayilerden geri alındığına başka tedarikçilerden sağlanan ürünün bayilere verildiğini, satılan emtianın bozuk olduğunun labartuvarda tespiti üzerine durumun davacıya bildirildiğini, satılan ürünlerde savmonella bakterisi bulunduğunu, bu tür bir bakterinin insan sağlığına ciddi risk teşkil etmesi nedeniyle ürünün tüketilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından satım faturaları nedeniyle işlenmiş faiz dahil 7.664,93-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takibe konu faturaların 17/07/2016, 09/12/2016 ve 12/12/2016 tarihli 3 adet fatura olduğu, ödeme emrinin borçluya tevdii üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu emtianın bozuk olduğu iddiasıyla takibe itiraz edildiği, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça mahkememizin yetkisine itiraz edilerek Küçükçekmece ATM'lerin yetkili olduğu belirtilmiş ise de, Küçükçekmece Adliyesinde ATM'lerin bulunmadığı, ticari uyuşmazlıkların bakma görevinin Bakırköy ATM'lere ait olması nedeniyle usulsüz olan yetkiye ilk itirazın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu 3 adet faturadan kaynaklı emtianın davalıya teslim edildiği sabittir. Davalı tarafça sunulan 22/12/2016 tarihli adi yazılı iki adet tutanaklı emtialarda bozulma bulunduğu tespit edilmiş olup, emtiaların kontrolüne ilişkin 26/12/2016 tarihli labarotuvar analiz raporu dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya kapsamında bulunan delillerin değerlendirilerek düzenlenen laboratuvar raporlarına göre emtiada ayıp bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise süresinde ayıp ihbarı bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla mali müşavir ile gıda mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 20/12/2018 tarihli raporun incelenmesinde tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, her iki taraf defterlerine göre davacının 7.000-TL alacağının bulunduğu mali inceleme sonu...