Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/493 · K. 2019/70
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/493 K. 2019/70

E. 2017/493K. 2019/7022 Ocak 2019
tazminatgörevli mahkemetedbir kararıihtiyati tedbirmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıihtiyati hacizyasal sürehacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili özetle; müvekkilinin Medikal sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ...... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, işbu dosyada verilen karar, yapılan işlemler ve ihtiyati tedbir kararları nedeniyle davaya konu ürünü satamayan bu nedenle de maddi ve ticari itirbarının sarsılması nedeniyle manevi zararlar gören davacı müvekkilinin zararlarının tespiti ve hafifletilmesi bakımından 100,00 TL'lik maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili özetle; işbu davaya bakmaya görevli mahkemenin Tedbir kararı veren...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/493 KARAR NO : 2019/70

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili özetle; müvekkilinin Medikal sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ...... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, işbu dosyada verilen karar, yapılan işlemler ve ihtiyati tedbir kararları nedeniyle davaya konu ürünü satamayan bu nedenle de maddi ve ticari itirbarının sarsılması nedeniyle manevi zararlar gören davacı müvekkilinin zararlarının tespiti ve hafifletilmesi bakımından 100,00 TL'lik maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili özetle; işbu davaya bakmaya görevli mahkemenin Tedbir kararı veren Bakırköy Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, şartları mecut olmadığından ihtiyati haciz talebinin reddini, haksız ve kötü niyetli ikame olunan usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı tarafından haksız olarak yapılan işlemler ve Bakırköy ..... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir nedeniyle davacıların zarara uğrandığı iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinden ibarettir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallarda kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-c) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 4. ve 5.maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/473 · K. 2019/1240

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2019/1238

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2019/71

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2019/174

15 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/1206

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/73

22 Ocak 2019