Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 20/11/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle:..., ...'nin oğlu olduğunu, ... İzmir Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunduğunu, bu sebeple babası ... kendisine İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. E. Sayılı dosyası ile vasi olarak atandığını, ... psikolojik sorunlar yaşadığından dolayı tedavi olmak istediğinde Bağ-Kur'lu olduğu gerekçesi ile tedavisi yapılmadığını, SGK'dan yaptığı araştırmada kendi adına İstanbul/Esenler ilçesinde .. . Ltd. Şti. isimli bir şirket kurulduğunu öğrendiğini, müvekkili ..., İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na .... soruşturma numarası ile şikayetçi olduğunu, 23/09/2016 tarihinde Cumhuriyet savcısına beyanda bulunduğunu ve imza örnekleri verdiğini, ilgili dosyanın celbini talep ettiklerini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1117 KARAR NO : 2019/45
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 KARAR YAZIM TARİH : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 20/11/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle:..., ...'nin oğlu olduğunu, ... İzmir Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunduğunu, bu sebeple babası ... kendisine İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. E. Sayılı dosyası ile vasi olarak atandığını, ... psikolojik sorunlar yaşadığından dolayı tedavi olmak istediğinde Bağ-Kur'lu olduğu gerekçesi ile tedavisi yapılmadığını, SGK'dan yaptığı araştırmada kendi adına İstanbul/Esenler ilçesinde .. . Ltd. Şti. isimli bir şirket kurulduğunu öğrendiğini, müvekkili ..., İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na .... soruşturma numarası ile şikayetçi olduğunu, 23/09/2016 tarihinde Cumhuriyet savcısına beyanda bulunduğunu ve imza örnekleri verdiğini, ilgili dosyanın celbini talep ettiklerini, ifade tutanağı dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin belirtilen şirket ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, kimlik bilgileri kullanılarak adına şirket açıldığını, müvekkili hasta ve ekonomik olarak sıkıntı yaşayan biri olduğunu, gerekli tedavisinin yapılması dahil birçok mağduriyetine sebep olduğunu, yine Esenler SGM'den kendisine borç çıkarıldığını ve ödeme emri gönderdiğini, bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkili .... Ltd. Şti. ile bir ilgisinin olmadığının tespitine ve şirketin feshine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava,davalı şirketin feshi istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde,davacınnı,davalı şirketin müdürü olduğu anlaşılmaktadır.Bu hususun anlaşılması ile birlikte tensiben davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmiş ancak davacı tarafından temsil kayyımı ücreti yatırılmadığından temsil kayyımı göreve başlatılamam...