Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1149 · K. 2019/81
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 K. 2019/81

E. 2018/1149K. 2019/8125 Ocak 2019
yetkiye itirazihtiyati tedbirgörevli mahkemeiadehacizistirdatihtiyati hacizkâr payıkamu tüzel kişisitazminattedbir kararıyetkili mahkemeistinaf yolubaşvurunun reddibaşvuru süresibedel tahsilihak düşürücü süreanonim şirketmanevi tazminatmuvazaasebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 27/11/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinin Suriye asıllı ABD vatandaşı olduğunu Türkiye'nin Suriyeli mültecilere karşı misafirperver tavrına bir nev'i teşekkür etmeye matuf olarak mevcut birikimlerini eğitim - tedrisat alanında insanlığa ve topluma faydalı olacak fertler yetiştirmeye sarf etmek keza Türkiye'ye yerleşmek düşüncesiyle Türkiye'de yatırım kararı aldığını, bu meyanda, ... Ltd. Şti. firmasıyla 11/8/2016 tarihinde hisse devri ve ortaklık sözleşmesi akdederek mezkur şirkette hisse alarak keza nakdi sermaye koyarak Türk eğitim hayatına da katkı sağladığını, müvekkillerinin davalı .... Ltd. Şti.'nden hisse iktisap etmek keza sermaye koyarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1149 KARAR NO : 2019/81

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARAR YAZIMTARİHİ : 24/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 27/11/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinin Suriye asıllı ABD vatandaşı olduğunu Türkiye'nin Suriyeli mültecilere karşı misafirperver tavrına bir nev'i teşekkür etmeye matuf olarak mevcut birikimlerini eğitim - tedrisat alanında insanlığa ve topluma faydalı olacak fertler yetiştirmeye sarf etmek keza Türkiye'ye yerleşmek düşüncesiyle Türkiye'de yatırım kararı aldığını, bu meyanda, ... Ltd. Şti. firmasıyla 11/8/2016 tarihinde hisse devri ve ortaklık sözleşmesi akdederek mezkur şirkette hisse alarak keza nakdi sermaye koyarak Türk eğitim hayatına da katkı sağladığını, müvekkillerinin davalı .... Ltd. Şti.'nden hisse iktisap etmek keza sermaye koyarak yatırımda bulunmaya matuf 11/08/2016 tarihinde sözleşme akdettiklerini mezkur sözleşmeye göre müvekkillerinin şirket yetkili temsilcisi ...rı'ndan %20'şerlik (toplamda sözleşmede ...; Noter resmi senedinde %39 ) iki ayrı hisse iktisap etme ve sermaye koymaya matuf ¨ 2.000.000 mukabilinde hisse devri ve ortaklık anlaşması akdedildiğini, davalı ... firması yetkili temsilcisi ve kurucu hissedar ... müvekkillerine toplamada %39'luk hisse tutarını ¨234.000,00 tutarında sattığını, 6764 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi münasebetiyle hissedarlık statüsünü kanunen kaybeden müvekkillerimden haksız iktisap ettiği mezkur tutarı müvekkillerine iade etmediğini, ... ise sözleşmedeki ¨ 1.766.000,00 tutarlı okul masrafları, ilave tadiller ve sair ihtiyaçlara matuf yatırılan sermaye sebebiyle haksız iktisapta bulunduğunu, keza yine eski hissedarlarının aynı zamanda müvekkilinin ...olduğunu, .... firması bünyesindeki ticari işletme statüsündeki okulları fiilen devir alan, keza .... firması tasfiye edilmeden bu şirket yerine ikameten kurulan, kurucu hissedarı ve yetkili temsilcisinin yine ... olduğunu, .... Anonim Şirketi'nin .... firmasıyla organik bağı olması, hali hazırda bütün taleplerinin aynı zamanda diğer davalı ...Ş. firmasına tevcih edilmesi zaruretini de hasıl olduğunu, davalıların sözleşme bedelini tahsil ettiği halde , sözleşmenin konusunun imkansız olması karşısında 6098 Sayılı Kanunun 136. Maddesi gereği sebepsiz zenginleştikleri tutarı iade etmediklerini bu bağlamda , hukuken fiilen imkansız olan çok taraflı şirket sözleşmesi sebebiyle müvekkillerinin malvarlığı değerleri üzerinde müspet zenginleşen, sermaye oluşturup ticari işletme işleten davalıların her an mal kaçırma mülahazasıyla muvazaalı hareket edebilmeleri keza muhasebe ve sair ticari kayıtları müvekkiline göstermekten imtina etmeleri yönünde şüpheli davranışları sebebiyle davalıların mameleki üzerinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2019/869

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2019/434

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1289 · K. 2019/655

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2018/1191

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2019/1123

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2019/469

18 Nisan 2019