Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 01/05/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin üzerinde bulunan ....... Bankası İkitelli Şubesine ait 20/08/2018 keşide tarihli .... nolu çekin çalındığını Bakırköy ....ATM'nin .... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını dava konusu çekin keşidecisi .... Ltd. Şti. İle aralarındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkiline verildiğini, çek üzerindeki sahte kaşe ve imza ile cirolandığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, davalının yeteri özeni göstermeden çeki iktisap ettiğini bu nedenle çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 09/04/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri vekalet ücreti...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1185 Esas KARAR NO : 2019/434
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 01/05/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin üzerinde bulunan ....... Bankası İkitelli Şubesine ait 20/08/2018 keşide tarihli .... nolu çekin çalındığını Bakırköy ....ATM'nin .... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını dava konusu çekin keşidecisi .... Ltd. Şti. İle aralarındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkiline verildiğini, çek üzerindeki sahte kaşe ve imza ile cirolandığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, davalının yeteri özeni göstermeden çeki iktisap ettiğini bu nedenle çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 09/04/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiş olup, feragat davayı sonuçlandıran işlemlerden olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat sebebiyle davanın reddine, 2-Alınması gerekli 14,80 TL harçtan peşin alınan 511,59 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 496,79 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2019
Katip ... Hakim ...