Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu keşidecisi ...... A.Ş olan ...bank ... Şubesine ait 30.12.2017 tarihli 100.000 TL bedelli çekin 26.09.2017 tarihinde çalındığını, hırsızlık olay üzerine Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men yasağı kararı verildigini, bu davada ibraz edilen çeklerle ilgili ilgililer hakkında istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildigini, ancak dava dışı başka bir çalıntı çekin tahsil amacıyla bankaya ibraz edilmesi üzerine davalının bir karakolda yakalandığını ve davaya konu çalıntı çekin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/993 Esas KARAR NO : 2019/1046
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu keşidecisi ...... A.Ş olan ...bank ... Şubesine ait 30.12.2017 tarihli 100.000 TL bedelli çekin 26.09.2017 tarihinde çalındığını, hırsızlık olay üzerine Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men yasağı kararı verildigini, bu davada ibraz edilen çeklerle ilgili ilgililer hakkında istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildigini, ancak dava dışı başka bir çalıntı çekin tahsil amacıyla bankaya ibraz edilmesi üzerine davalının bir karakolda yakalandığını ve davaya konu çalıntı çekin üzerinden çıktığını, davalının hırsızlık eylemi sonucunda dava konusu çeki elinde bulundurduğunu, çekin arkasında müvekkil şirketin şirketten sonraki ciroların uydurma cirolar olduğunu beyan ederek davaya konu çekin istirdadına, bu mümkün olmadığı taktirde çek bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Deliller kapsamında, Bakırköy CBS .... Soruşturma, ..... Soruşturma, .... Soruşturma sayılı dosyalarının bir sureti, .....bank A.Ş.'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu keşidecisi .... A.Ş olan ....bank ..... Şubesine ait 30.12.2017 tarihli 100.000 TL bedelli çekin 26.09.2017 tarihinde çalındığını, hırsızlık olay üzerine Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men yasağı kararı verildigini, bu davada ibraz edilen çeklerle ilgili ilgililer hakkında istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildigini, ancak dava dışı başka bir çalıntı çekin tahsil amacıyla bankaya ibraz edilmesi üzerine davalının bir karakolda yakalandığını ve davaya konu çalıntı çekin üzerinden çıktığını, davalının hırsızlık eylemi sonucunda dava konusu çeki elinde bulundurduğunu, çekin arkasında müvekkil şirketin şirketten sonraki ciroların uydurma cirolar olduğunu beyan ederek davaya konu çekin istirdadına, bu mümkün olmadığı taktirde çek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ...