Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1015 · K. 2019/909
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 K. 2019/909

E. 2018/1015K. 2019/9099 Ekim 2019
istirdatbağımsız bölümçek iptaliiadeispat yüküön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin inşaat faaliyetleriyle uğraştığını, taraflar arasında bir şantiyede bulunan bağımsız bölüm ve dükkanların mutfak dolapları, vestiyer dolapları ile oda kapılarının üretilip montajı ve diğer marangozluk işlerinin ücreti karşılığında yapılması ve teslimi hususunda sözleşme akdedildiğini, buna göre davacı tarafından 30.000 TL bedelli 2 adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, aylar geçmesine rağmen işe başlanmadığını, çeklerin karşılığında bir iş yapılmadığını, ihtarname çekildiğini, ihtarname tebliğine rağmen cevap verilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini beyan ederek davaya konu 24/10/2018 tarih, 30.000,00.-TL bedelli çek ile 24/11/2018 tarih,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1015 Esas KARAR NO : 2019/909

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin inşaat faaliyetleriyle uğraştığını, taraflar arasında bir şantiyede bulunan bağımsız bölüm ve dükkanların mutfak dolapları, vestiyer dolapları ile oda kapılarının üretilip montajı ve diğer marangozluk işlerinin ücreti karşılığında yapılması ve teslimi hususunda sözleşme akdedildiğini, buna göre davacı tarafından 30.000 TL bedelli 2 adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, aylar geçmesine rağmen işe başlanmadığını, çeklerin karşılığında bir iş yapılmadığını, ihtarname çekildiğini, ihtarname tebliğine rağmen cevap verilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini beyan ederek davaya konu 24/10/2018 tarih, 30.000,00.-TL bedelli çek ile 24/11/2018 tarih, 30.000,00.-TL bedelli çeklerin iptali ile bu çekler yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy ,.... Noterliğinden bir kısım evrak ve belgeler ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat faaliyetleriyle uğraştığını, taraflar arasında bir şantiyede bulunan bağımsız bölüm ve dükkanların mutfak dolapları, vestiyer dolapları ile oda kapılarının üretilip montajı ve diğer marangozluk işlerinin ücreti karşılığında yapılması ve teslimi hususunda sözleşme akdedildiğini, buna göre davacı tarafından 30.000 TL bedelli 2 adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, aylar geçmesine rağmen işe başlanmadığını, çeklerin karşılığında bir iş yapılmadığını, ihtarname çekildiğini, ihtarname tebliğine rağmen cevap verilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini beyan ederek davaya konu 24/10/2018 tarih, 30.000,00.-TL bedelli çek ile 24/11/2018 tarih, 30.000,00.-TL bedelli çeklerin iptali ile bu çekler yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı tarafa verilen 2 adet çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, kararlaştırılan işin davalı tarafından yapılıp yapılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosyaya bir örneği sunulan sözleşme sureti ile tüm deliller birlikte değerlend...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2019/1046

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2019/626

26 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2019/1157

31 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2019/1034

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2019/735

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1247 · K. 2019/1104

11 Ekim 2019