Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucularından bulunduğunu, davalı şirketin mevcut müdürü tarafından müvekkili aleyhine İstanbul .... ATMnin .... E sayılı tazminat davası açıldığını, ayrıca K. çekmece .... AsCMnin ... E sayılı dava ile müvekkili aleyhine hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanmaktan dava açıldığını ve müvekkilinn bu davadan beraat ettiğini, şirket müdürü ...ın kardeşinin müvekkilini tehdit ettiğini ve bu konuda da dava bulunduğunu, şirket müdürü olan diğer ortak ....ın tek başına söz sahibi olmak için müvekkilini sindirmeye çalıştığını, müvekkilinin diğer ortağa olan güveninin tamamen sarsıldığını ve ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir olarak davalı şirkete kayyım atanmasını ve müvekkilinin hak ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/259 KARAR NO : 2019/995
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucularından bulunduğunu, davalı şirketin mevcut müdürü tarafından müvekkili aleyhine İstanbul .... ATMnin .... E sayılı tazminat davası açıldığını, ayrıca K. çekmece .... AsCMnin ... E sayılı dava ile müvekkili aleyhine hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanmaktan dava açıldığını ve müvekkilinn bu davadan beraat ettiğini, şirket müdürü ...ın kardeşinin müvekkilini tehdit ettiğini ve bu konuda da dava bulunduğunu, şirket müdürü olan diğer ortak ....ın tek başına söz sahibi olmak için müvekkilini sindirmeye çalıştığını, müvekkilinin diğer ortağa olan güveninin tamamen sarsıldığını ve ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir olarak davalı şirkete kayyım atanmasını ve müvekkilinin hak ve borçlarının dondurulmasını, davalı şirketin feshine ve bu uygun görülmez ise davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekili, şirketin feshi için gereken koşullarının bulunmadığını, davacının 15/11/2013 tarihindeki istifasına kadar şirket müdürü olarak çalıştığını, diğer ortakların davacıyla şirketi idare etmesi hususunda vekalatname verdiğini,ancak davacının kendi kurduğu şirkete müvekkili şirketin çalışanlarını aktardığını, müvekkil şirketin müşterilerini kendi şirketine yönlendirdiğini, müdür olduğu dönemde irketin vergi ve SSK borçlarını ödemediğini, şirketin içini boşaltarak gittiğini, şirketin yeni müdürü ....ın şirkete olan sorumluluklarını yerine getirmesi için davacıya çektiği ihtardan sonuç alınamadığını, davacı aleyhine İstanbul .... ATMnin .... E sayılı rekabet yasağına aykırılıktan tazminat açıldığını, davacı ceza davasından beraat etti ise de hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davacının hakkını kötüye kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, Limited Şirketin Haklı Nedenlerle Feshi veya Ortaklıktan Çıkma isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı, şirket ortağı olduğunu, şirketteki diğer ortaklara olan güveninin tamamen sarsıldığını ve ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı merkez adresine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili ve davanın niteliğine göre de görevlidir. Diğer yandan davacının, davalı şirket ortağı bulunduğu, davacı dışında iki ortak daha bulunduğu saptanmıştır. Tarafların dayandıkları deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporlarında özetle: " Davalı şirketin dava...