DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketle davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda faturalar ve irsaliyelerin düzenlendiğini, davalıya satılan emtianın bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibin 15.000,00.-TL'lik kısmı kabul edilerek müvekkiline ait banka hesabına ödendiğini, bakiye 18.869,06.-TL'lik kısım içinse itirazda bulunduklarını ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/641 Esas KARAR NO : 2019/220
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketle davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda faturalar ve irsaliyelerin düzenlendiğini, davalıya satılan emtianın bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibin 15.000,00.-TL'lik kısmı kabul edilerek müvekkiline ait banka hesabına ödendiğini, bakiye 18.869,06.-TL'lik kısım içinse itirazda bulunduklarını ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava dayanağı olan Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 33.689,06.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı ve davalının ticari defterleri tek tek irdelenip incelendiğinde davalı tarafın cari hesap bakiyelerinin kısmi ödemiş olduğu, tüm yasal belgelere göre başkaca davacı tarafa 18.689,06.-TL borç bakiyesi olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; icra dosyası, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu, davalı vekilinin icra dosyasına süresinde verdiği borca itiraz dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Dava İİK nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyamızda, davalı temel borç ilişkisini kabul etmektedir. Davacı inşaat malzemeleri satım sözleşmesi gereği para alacaklısıdır. Faturaya dayalı olarak icra takibi başlatmış olup davalı takibe 15.000,00 TL'yi aşan kısım yönünden borçlu olmadığı gerekçesiyle itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri ve sair kayıtlar incelendiğinde, 15.000,00 TL'lik ödemenin yapıldığı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Yine bakiye kısım yönünden...