DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, ve sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme imzalanması neticesinde 25/10/2018 tarihli poliçenin düzenlendiğini, ancak bu poliçe kapsamında davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığını, bakiye kısmı için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından yapılan bu takibe konu esas borç ve tüm ferilerine de haksız ve kötü niyetil olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, iş...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2019/115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, ve sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme imzalanması neticesinde 25/10/2018 tarihli poliçenin düzenlendiğini, ancak bu poliçe kapsamında davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığını, bakiye kısmı için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından yapılan bu takibe konu esas borç ve tüm ferilerine de haksız ve kötü niyetil olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, iş bu davanın kabulünü, borçlunun haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptalini, takibin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı üzerinden takibin devamını, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE İşbu davanın yargılaması sırasında duruşma aşamasında davacı vekilinin mahkememize verdiği 05/12/2018 tarihli usulüne uygun dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. Hmk nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle REDDİNE 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 29,6 TL red karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 48,13 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 18,53 TL harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Tar...