DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında 691,39.-TL asıl alacak ve 19,76.-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, mahsuben 461 TL borcun kaldığını, bunun da 400 TL'sini talep ettiklerini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/668 Esas KARAR NO : 2019/62
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında 691,39.-TL asıl alacak ve 19,76.-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, mahsuben 461 TL borcun kaldığını, bunun da 400 TL'sini talep ettiklerini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Deliller kapsamında dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun .... NAKLİYAT TAŞIMACILIK VE TURİZM LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, borç miktarının 711,15.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı tarafından düzenlenen kırıcı matbaa ve baskı işleri ve mallara karşı faturası yasal kayıtlara işlendiği halde davalı tarafından alacaklı tarafa herhangi bir yasal olarak ihbar, ihtarname şeklinde itirazda bulunmaması karşısında taraflar arasındaki ticari alış verişlere faturalara bağlı cari hesap alacağın kesinleşmiş olduğu, mevcut durum itibariyle davacının davalıdan icra takip dosyasında 694,39 TL asıl alacak 19,76 TL işlemiş faiz talebi olduğu, haricen ödenen kısım mahsup edildikten sonra 461,99.-TL takip tarihi ile alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile aralarında bulunan ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacakları olduğunu ancak alacaklarının bir kısmının ödenmediğini, bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, sunulan rapor denetime elverişli bulunmuştur. Gerek bilirkişi raporu ve gerekse dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar ara...