DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'a alacağın dayanağı olan faturalar karşılığı dava dosyasına sunulan irsaliyelerde yer alan malları sattığını ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, davacının bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nün .... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesin özetle: şirketinde kullanılan makinelerin teknik mekanik ve elektrik arızalarının giderilmesi için .... isimli bir usta ile anlaşmış olduğunu, makine ustası...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/644 Esas KARAR NO : 2020/534
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'a alacağın dayanağı olan faturalar karşılığı dava dosyasına sunulan irsaliyelerde yer alan malları sattığını ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, davacının bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nün .... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesin özetle: şirketinde kullanılan makinelerin teknik mekanik ve elektrik arızalarının giderilmesi için .... isimli bir usta ile anlaşmış olduğunu, makine ustası ....'nın müvekkil şirketin çalışanı olmadığını ve davacı tarafça iddia edilen faturalar ile ilgili malzemeleri alacaklı olduğunu iddia eden firmadan kendisi aldığı bedellerinin davalı ... tarafından ödendiğini, davacı tarafından icra takibi başlatıldıktan sonra davalı makinelerinde kullanılmayan bazı ürünlerin de kendilerine fatura edildiğini, muhasebecisinin de satın alınmayan ürünlerle ilgili kendisine kesilen bir kısım faturayı kayıt altına aldığını ancak karşılığında mal almadıklarının iddia ve davanın reddini istemiştir. Dava; davacının faturalara dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 23.744,40 TL asıl alacak, 4.959,99 TL işlem faiz olmak üzere toplam 28.704,39 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 24/12/2019 tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak defter kayıtların...