DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, araç bakım, onarım, satış ve kiralama hizmeti verdiğini, davalı firma ile arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara dayalı cari hesap ekstresinden kaynaklanan bakiye alacağın davalıdan talep edilmesine rağmen davalının ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/441 Esas KARAR NO : 2020/72
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, araç bakım, onarım, satış ve kiralama hizmeti verdiğini, davalı firma ile arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara dayalı cari hesap ekstresinden kaynaklanan bakiye alacağın davalıdan talep edilmesine rağmen davalının ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin faturaya dayalı olarak açıldığını, faturanın tek başına alacağın temelini oluşturamayacağını, davacının ticari ilişkiyi ve bu ticari ilişki sebebiyle edimlerini tam, eksiksiz ve süresinde yaptığını ispat etmesi gerektiğini, edimlerini yerine tam olarak yerine getirmeyen davacının faturaya dayalı alacak iddiasının kabul edilemeyeceğini, müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava; davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.801,34 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ve değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 20/11/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 ve 2018 yılı defter kayıtların...