DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında açılıp mahkememize görevsizlikle tevzi edilen asıl davada davacı vekili; müvekkili ...'nın aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin üzerindeki imza, yazılar ve rakamların davacı müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, müvekkilinin dava konusu bono sebebiyle davalı .... Ltd. Şti.'ye borcu bulunmadığını, dava konusu senet sebebi ile davacı müvekkilinin davalı alacaklıya İstanbul Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra takip alacağı olan 36.560 TL ve ferilerine borçlu bulunmadıklarının tespiti ile icra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/501 Esas KARAR NO : 2018/279
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında açılıp mahkememize görevsizlikle tevzi edilen asıl davada davacı vekili; müvekkili ...'nın aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin üzerindeki imza, yazılar ve rakamların davacı müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, müvekkilinin dava konusu bono sebebiyle davalı .... Ltd. Şti.'ye borcu bulunmadığını, dava konusu senet sebebi ile davacı müvekkilinin davalı alacaklıya İstanbul Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra takip alacağı olan 36.560 TL ve ferilerine borçlu bulunmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptalini beyanla davalının icra takip bedelinin %20'si nispetinde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı ... Giyim adı altında 2012-2014 yılları arasında müvekkil şirketten mal alımı yapıldığını, davacı ... eşi... ve çocuğu ... hep birlikte ... Giyim adı altında müvekkili şirketten mal alındığını, iş bu dava açıldığında ... Giyim adı altında müvekkili şirketle ticari ilişkiye giren davacının oğlu ... ve eşi ...'nın cari hesapları ve müvekkili şirkete verdikleri evraklar kontrol edilince; 2012 yılında ... Giyim/... olarak müvekkili şirketten mal satın alan davacı tarafın bu ticari ilişki sırasında da müvekkili şirkete 2 defa davacı ...'nın çekini verdiği tespit edildiğini, dilekçe ekinde suretlerini sundukları keşidecisi ... olan; 30.07.2013 vadeli, 4.000 TL bedelli ve 30.0.2013 vadeli, 8.000 TL bedelli çeklere bakıldığında davacını itiraz etmediği bu çeklerdeki keşideci ... imzalarının da birbirinden farklı olduğunun açıkça görüldüğünü, davacı ... her nedense söz konusu çeklere ise itiraz etmediğini, bu durumun davacının kötü niyetini açıkça ortaya koyduğunu, dava konusu senet davacı ... tarafından müvekkilinin şirket yetkilisine verildiğini, iş bu davanın davacının kızı ve aynı zamanda senet/takip borçlusu ...'ya ve yine davacının oğlu ...'ya ihbar edilmesini talep ettiklerini, karşı taraf davacının bilgisi dahilinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile davalının davacı ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosya numarasıyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu senette müvekkilinin kefil olarak görüldüğünü, senet üzerindeki imza, yazılar ve rakamlar davacı müvekkilinin mahsulü olmadığını, dava konusu senet sebebiyle davacı müvekkilinin davalı alacaklıya Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip alacağı olan 36,560 TL ve ferilerine borçlu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini talep e...