DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı bulunan ....... Mobilya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın 04.06.2010 tarihinde müvekkiline çarptığını, davalı ...'in olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin çarpışma anında ağır şekilde yaralandığını, %10 özürlü olduğu sağlık kurulu raporu ile tespit edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL Maddi, 50.000.00 TL Manevi tazminat talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ....... Mobilya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle davaya konu olan kazanın...
T.C. ... Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/341 Esas KARAR NO : 2018/573 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı bulunan ....... Mobilya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın 04.06.2010 tarihinde müvekkiline çarptığını, davalı ...'in olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin çarpışma anında ağır şekilde yaralandığını, %10 özürlü olduğu sağlık kurulu raporu ile tespit edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL Maddi, 50.000.00 TL Manevi tazminat talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ....... Mobilya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle davaya konu olan kazanın 04.06.2010 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, kazaya sebebiyet verenin davacı olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu aracın geçiş önceliğine sahip olduğunu, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu davanın reddini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu ...... plakalı aracın şirket nezdinde 09.03.2010-2011 tarihleri arasında ....... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ; Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, Adil Tıp Raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde; 04/06/2010 günü saat 14.30 sıralarında ....... Mah.......Sok....... sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ..... Plakalı motorsiklet ile davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı otonun çarpışması sonucu davacının yaralandığı, davacı ...'ın sevk idaresindeki motorsiklet ile seyri sırasında kavşağa yaklaşırken tedbirsiz ve kontrolsüz araç kullanarak emniyetle durulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeyen, mahal şartları ve yol özellikleri dikkate alınarak kavşağa giriş yapmış olan araca yol vermesi ve bu aracın bu aracın önüne geçmesini beklemesi gerekirken bu kurallara uymayarak kazanın oluşumunda % 75 kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in kazanın oluşumunda % 25 kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 14/06/2017 tarihli raporuna göre davacının meydana gelen kaza nedeniyle çalışma gücündeki eksilme oranının % 3.1, geçici iş görememezlik süresinin ise 6 ay olduğu, Davacının doğum ...