Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre davalı işverenin ödemesi gereken toplam tutarın 500.000,00 TL olduğunu, bu bedelin %30'u 150.00000 TL'nin sözleşmenin imzalanması ile beraber davacıya ödeneceğinin taahhüt edildiğini, Gebze Organize Sanayi Bölgesindeki şantiyenin teslimiyle %30 olan 150.000,00 TL ödemenin gerçekleştirileceği, montaj bitimi ve deneme üretimlerinin gerçekleşmesinden sonra da kalan %40 oranındaki 200 000,00 TL bakiye ödemenin yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı işveren sözleşmenin imzalandığı 26.03.2008 günü itibariyle ödemesi gereken 150.000.00 TL'yi ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı taraf işlerin yapımı esnasında sözleşmeye aykırı bir şekilde belirli dönemlerde kısmi ve parça parça ödemeler yaptığını, davalı gerek avans...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/450 Esas KARAR NO : 2018/188 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre davalı işverenin ödemesi gereken toplam tutarın 500.000,00 TL olduğunu, bu bedelin %30'u 150.00000 TL'nin sözleşmenin imzalanması ile beraber davacıya ödeneceğinin taahhüt edildiğini, Gebze Organize Sanayi Bölgesindeki şantiyenin teslimiyle %30 olan 150.000,00 TL ödemenin gerçekleştirileceği, montaj bitimi ve deneme üretimlerinin gerçekleşmesinden sonra da kalan %40 oranındaki 200 000,00 TL bakiye ödemenin yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı işveren sözleşmenin imzalandığı 26.03.2008 günü itibariyle ödemesi gereken 150.000.00 TL'yi ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı taraf işlerin yapımı esnasında sözleşmeye aykırı bir şekilde belirli dönemlerde kısmi ve parça parça ödemeler yaptığını, davalı gerek avans ödemesi gerekse sözleşmede kararlaştırılan diğer ödemeleri zamanında yapamadığı gibi 106.000,00 TL tutarındaki alacak miktarını ödemediğini, davalının tüm bu kötüniyetii davranışı nedeniyle Kadıköy İcra Müdürlüğü nün ....... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığım, fakat bu takibe itiraz edildiğini, dolayısıyla haksız yapılan bu itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalının %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA :Davalı savunmasında özetle: davacı tarafın sözleşmeye riayetsizliğinden doğan zararların telafisi için İstanbul 2.Asliye Tıc. Mahkemesinde 50.000 TL bedelli tazminat davasının 31,08,2009 tarihinde açıldığını, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin 11.maddesine göre işin yapım süresinin 90+30 iş günü olduğunu bu sürenin aşılması durumunda her gün için sözleşme miktarının %0,5i oranında yükleniciye ceza uygulanacağı, davacının 9 gün gecikmeli olarak teslim ettiğini, sözleşmenin 21 Maddesine göre işverenin ihtiyaç duyduğu ekipman ve ürün ile ilgili teknik desteğin yüklenici tarafından ücretsiz sağlanacağı, tüm ekipmanların bir yıl süre ile yüklenici garantisinde olacağının belirtildiği, ancak teslimden itibaren farlı tarihlerde arızalar meydana geldiği bu arızaların karşılanmadığı, bu arızaların tazmini için........ Noterliğinden ....... tarih.... yevmiye ve ... Noterliğinden ......tarih ve.......... yevmiye numaralı ihtarnameler çekildiği ancak netice alınamadığj, bu nedenlerle geç ve ayıplt teslim ettiği malların parasını da alan davacının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibiyle 114.233,15 TL talep ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine davacı tarafın %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir, İNCELEME v...