DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2014 KARŞI DAVA TARİHİ : 04/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine alacağın tahsili için İstanbul 25.1cra Müdürlüğünün ......... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içinde yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, duran takibe devam etmek için işbu davanın açıldığını, 992 adet gömleğin dikimi konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, gömleklerin dikimini yaparak davalı firmaya fatura karşılığında teslim edildiğini, davalının teslimden bir müddet sonra davacıya, dikilen gömleklerde sorunlar olduğunu davacının şirket merkezine giderek ilettiğini, davacının gömleklerde dikimden kaynaklı bir sorun bulunmadığını, kesimden kaynaklı olduğunu söyleyip gerekli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/977 Esas KARAR NO : 2018/462 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2014 KARŞI DAVA TARİHİ : 04/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine alacağın tahsili için İstanbul 25.1cra Müdürlüğünün ......... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içinde yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, duran takibe devam etmek için işbu davanın açıldığını, 992 adet gömleğin dikimi konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, gömleklerin dikimini yaparak davalı firmaya fatura karşılığında teslim edildiğini, davalının teslimden bir müddet sonra davacıya, dikilen gömleklerde sorunlar olduğunu davacının şirket merkezine giderek ilettiğini, davacının gömleklerde dikimden kaynaklı bir sorun bulunmadığını, kesimden kaynaklı olduğunu söyleyip gerekli uyarıları yaptığını, davalının gömleklerin cep kısımları için yapılan çizimlerde kurşun kalem lekelerinin yıkama esnasında gömleklerden çıkmadığını iletiğini, davacının gömleğin üzerindeki lekelerin nasıl çıkarılacağını araştırıp çözümü bulduğunu, gömleklerin iade edilmesi halinde sorunu çözüp gömlekleri teslim edeceklerini davalı şirket yetkilisine ifade ettiklerini, davalı şirket yetkilisinin çözüme yanaşmadığını, gömlekleri teslim etmediğini ve yapılan işin bedelini de ödemediğini, davacının bunun üzerine işin bedelini tahsil için İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğünün ........ Esas nolu icra dosyası üzerinden alacağı 6.190,08 TL için ilamsız takip başlattığını, davalı şirketin 17/06/2013 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takip durduğunu, davalı şirketin davacıya maddi-manevi zarara uğradıkları gerekçesiyle 30.153,63 TL reklamasyon faturası keşide ettikleri gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, davacının davalıya yaptığı işin bedelini almak için çözüm önerileri sunduğunu, davalının çözüme yanaşmadığını, gömlekleri teslim aldığını ve karşılığında hiçbir ödeme yapmadığını, davacının bu yaşananlar karşısında maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının hiçbir çözüme yanaşmadığı ödeme yapmadığı halde bir de reklamasyon adı altında 30.153,63 TL fatura düzenleyip davacıya gönderdiğini, tüm bu olanlar sonucunda yapılan takibe itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını, davacının takibe itiraz edilen asıl alacak miktarı olan 11/02/2013 tarihli 6.190,08 TL cari hesap üzerinden devamına karar verilmesi talep ettiklerini, davalı şirket aleyhine %20 icra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap - karşı dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafın icra takibini ve itirazın iptali davasını kabul etmeyip; 30.153,63 TL zararının tahsili için İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi hakimliğine ....... sayılı dosya ile 04/09/2014 tarihinde karşı dava açıldığını, davalı/karşı davacının, dava dışı...... B.V firmasına 1008 adet bayan...