Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından kasko sigortası sigortalanan ......... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ......... plakalı aracın 18/04/2013 tarihinde kazaya karıştığını, kasko sigortası olması nedeni ile ....... plakalı aracın hasarlarının müvekkili sigorta tarafından ödendiğini ödenen tutar için İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını bu nedenle itiraz edildiğini itirazın iptali maksadıyla bu davanın açıldığını % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen trafik kazasının 18.04.2013 tarihinde davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/204 Esas KARAR NO : 2018/467 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından kasko sigortası sigortalanan ......... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ......... plakalı aracın 18/04/2013 tarihinde kazaya karıştığını, kasko sigortası olması nedeni ile ....... plakalı aracın hasarlarının müvekkili sigorta tarafından ödendiğini ödenen tutar için İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını bu nedenle itiraz edildiğini itirazın iptali maksadıyla bu davanın açıldığını % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen trafik kazasının 18.04.2013 tarihinde davacı şirkete Kasko Poliçesi ile sigortalı ........... plaka sayılı araç ile ............. plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı bir kaza olduğunu,........ plakalı aracın şirketleri nezdinde 18.10.2012/2013 vade tarihli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi ile sigortalandığını, poliçe uyarınca sorumluluklarının poliçede yazılı limitlerle sınırlı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin sigortalısının karayolunda meydana gelen trafik kazalarında ve kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı tazminat sorumluluğunu teminat altına aldığını, her ne kadar dava dilekçesinde, kazanın oluşmasının kökeninde müvekkili şirkete sigortalı araç işleteninin kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edilecek olan mevcut kazanın oluşumunda davacı şirkete sigortalı .........plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'da belirtilen "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" şeklindeki kusurlu davranışı ile asli kusurlu olduğunun açıklanan nedenlerle delillerle ispatlanamayan davanın müvekkili şirket yönünden sigortalısının kazada kusursuz olduğunun tespiti ile reddine, ilamsız takibin iptaline, faiz ve diğer fer'iler yönünden reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile 18/04/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gören ........ plaka numaralı aracı kasko sigortası ile sigortalayan davacı tarafından sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili istemi ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ........Esas sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyas...