Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı asilin 03/08/2008 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçta sürücünün tek taraflı asli ve tam kusuruyla meydana gelen kazada hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığını, olaydan sonra müvekkilinin kaldırıldığı önce ... Devlet Hastanesinde sonrada ... Tıp Fakültesi Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin aylarca yatalak devam ettiğini, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç kaza anında davalı ...Ş.'ye ... nolu ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle ölüm/sakatlık poliçe limitinin 125.000,00 TL, tedavi giderleri poliçe limitinin 125.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından maluliyetten doğan tazminatın tahsili talebiyle ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/974 Esas KARAR NO : 2018/1137
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı asilin 03/08/2008 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçta sürücünün tek taraflı asli ve tam kusuruyla meydana gelen kazada hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığını, olaydan sonra müvekkilinin kaldırıldığı önce ... Devlet Hastanesinde sonrada ... Tıp Fakültesi Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin aylarca yatalak devam ettiğini, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç kaza anında davalı ...Ş.'ye ... nolu ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle ölüm/sakatlık poliçe limitinin 125.000,00 TL, tedavi giderleri poliçe limitinin 125.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından maluliyetten doğan tazminatın tahsili talebiyle ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve maluliyetten doğan tazminat talebinin ödendiğini, ancak işbu davanın konusu ile ödemesi alınarak sonlandırılan davanın konusu farklı olduğundan taraflar aynı olsa da derdestlik yada mükerrerlik durumunun söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 5.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının hesaplanarak davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, hükmedilen alacağa ilk başvuru tarihinden 8 iş günü sonra veya dava tarihinden işleyecek ticari faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası 03/08/2008 tarihinde meydana gelmiş olup zamanaşımı süresinin dolduğunu ve işbu dava tarihinin 09/10/2015 olması nedeniyle davanın zamanaşımı itirazları dikkate alınarak reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptali talep edilemeyeceği, ilgili kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminat davacıya ödenmiş olmakla müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini davacıya ödeme yaptığını davaya konu talep bakımından ibra edildiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak davacıya toplam olarak 170.055,00 TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakıcı gideri taleplerinin de maluliyet teminatından ödendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bakıcı giderinin tamımından sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığını, talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakıcı giderine ilişkin ek teminat bulunmadığından tazminatın tamamı maluliyet teminatı üzerinde bulunması gerektiğini, bu durumd...