Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Meydana gelen yaralanmalı trafik kazasından doğan zararlardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın, müvekkilinin kullandığı motorbisiklet için 1.000,00-TL hasar kaydının davalının sigorta şirketinden karşılanmasını ve davalı ... A.Ş.'den 50.000,00-TL manevi tazminat davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekilinin savunmasında özetle; Davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiğini, usul yönünden husumet ve görevsizlik nedeniyle, esas yönünden ise davacı tarafın kazanın oluşumuna kendi kusurlu davranışının sebep olduğunu ve davanın reddi yönünde karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekilinin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1174 Esas KARAR NO : 201/95
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Meydana gelen yaralanmalı trafik kazasından doğan zararlardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın, müvekkilinin kullandığı motorbisiklet için 1.000,00-TL hasar kaydının davalının sigorta şirketinden karşılanmasını ve davalı ... A.Ş.'den 50.000,00-TL manevi tazminat davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekilinin savunmasında özetle; Davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiğini, usul yönünden husumet ve görevsizlik nedeniyle, esas yönünden ise davacı tarafın kazanın oluşumuna kendi kusurlu davranışının sebep olduğunu ve davanın reddi yönünde karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekilinin savunmasında özetle; Müvekkilinin oto kiralama şirketi olduğunu kazaya karışan ... plakalı aracın ihbar edilen ... A.Ş.'ne Sözleşme ve protokoller ile 48 ay süre ile kiralandığını, husumet yönünden itirazlarının yüksek yargı kararları ve daha önce müvekkili şirkete açılan dava kararlarının müvekkili şirketin sorumluğu olmadığını, kiracı şirketin zarardan sorumlu olduğunun ve davanın reddi yönünde karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... Türk Sigorta A.Ş. vekilinin savunma ve dayanaklarının özetle; Davaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluğunun trafik poliçesindeki limitlerle sınırlı olduğunu, kazaya karışan sigortalı aracın kusurunu kabul etmediklerini ve davacı tarafında kusurunun dikkate alınması gerektiğini ve kusurların tespit edilerek davanın reddi yönünde karar verilmesi talebinde bulunmuştur. GEREKÇE Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiil nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların tazmimine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan ATK raporunda; davacının 18/08/2015 tarihinde gecirmiş olduğu trafik kazasına bağlı kalça hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleğinin bildirilmemesiyle meslek grup numarası kabul olunarak %17 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği rapor edilmitşir. Davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekili 29/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını, sulh anlaşması gereği davadan feragat ettiklerini davacı tarafa ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı ... Kiralama AŞ vekili 19/12/2017 tarihli dilekçesi ile...